Решение по делу № 33-9446/2023 от 24.04.2023

Судья Т.А. Мухина                          Дело № 2-7743/2022

                                       № 33-9446/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        26 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Зиннатуллиной Г.Р. и Науширбановой З.А.

    рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г., по апелляционной жалобе Пряхиной Арины В., Пряхиной Елены Ю., Пряхина Владимира В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «ТРИО» обращалось в суд с иском к Пряхиной А.В., Пряхину В.В. Пряхиной Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, пени, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. исковые требования ТСЖ «ТРИО» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ТСЖ «ТРИО» (...) к Пряхиной А.В., дата года рождения, ..., Пряхину В.В., дата года рождения, ..., Пряхиной Е.Ю., дата года рождения, ..., о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Пряхиной А.В., дата года рождения, ... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 39 500,47 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 926 руб.

Пряхина В.В., дата года рождения, ... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 39 500,47 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 926 руб.

Пряхиной Е.Ю., дата года рождения, ... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 39 500,47 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 926 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В мотивировочной части решения судом апелляционной инстанции допущены арифметические ошибки в следующих расчетах:

В абзаце «За май 2020 года оплата в размере 6 000 руб.; за июнь 2020 года в размере 9 000 руб.; за июль 2020 года 9 000 руб., апрель 2021 года в размере 2 791,31 руб.; за июль 2021 года оплата произведена в размере 3 000 руб., что составляет 29 791,38 руб.» правильным является «За май 2020 года оплата в размере 6 000 руб.; за июнь 2020 года в размере 9 000 руб.; за июль 2020 года 9 000 руб., апрель 2021 года в размере 2 791,31 руб.; за июль 2021 года оплата произведена в размере 3 000 руб., что составляет 32 791,31 руб.».

В абзаце «Исходя из изложенного и положений вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, только 29 791,38 руб. может быть засчитана в счет погашения задолженности за спорный период», правильным является ««Исходя из изложенного и положений вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, только 32 791,21 руб. может быть засчитана в счет погашения задолженности за спорный период».

В абзаце «Исходя из изложенного, расчет задолженности следующий:

143 076,52 – 29 791,38 = 113 285,14 руб.» и «113 285,14+5 216,26 = 118 501,40 руб. : 3 = 39 500, 47 руб.» правильным является: «143 076,52 -32 791,31 = 110 285,21 руб.» и «110 285,21 руб. + 5 216,26 = 115 501,47 руб.: 3 = 38 500,49 руб.».

В абзаце «удовлетворены исковые требования в размере 118 501,4 руб., что составляет 50% от заявленной суммы, следовательно возмещению подлежит размер государственной пошлины: 5 581,84 х 50% = 2 778 руб.» правильным является: «удовлетворены исковые требования в размере 115 501,47 руб., что составляет 85 % (без учета снижения пеней) от заявленной суммы, следовательно возмещению подлежит размер государственной пошлины: 5 581,84 х 85% = 4 744,56 руб.».

В абзаце «Взыскать с Пряхиной А.В., Пряхина В.В., Пряхиной Е.Ю. в пользу ТСЖ «ТРИО» задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере по 39 500,47 руб., пени в размере по 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере по 926 руб., с каждого., правильным является: Взыскать с Пряхиной А.В., Пряхина В.В., Пряхиной Е.Ю. в пользу ТСЖ «ТРИО» задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере по 38 500,49 руб., пени в размере по 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере по 1 581,52 руб., с каждого».

    В связи с допущенными в мотивировочной части апелляционного определения арифметическими ошибками, в резолютивной части так же допущены ошибки:

    В абзацах «Взыскать с Пряхиной А.В., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 39 500,47 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 926 руб.

Пряхина В.В., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 39 500,47 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 926 руб.

Пряхиной Е.Ю., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 39 500,47 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 926 руб.», правильным является указать:

«Взыскать с Пряхиной А.В., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 38 500,49 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1 528,52 руб.

Пряхина В.В., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 38 500,49 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1 528,52 руб.

Пряхиной Е.Ю., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 38 500,49 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1 528,52 руб.»

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение надлежит изменить, путем внесения соответствующих изменений в мотивировочную часть и резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 г.

Учитывая, что допущенная арифметическая ошибка и описка не затрагивает существа определения, судебная коллегия полагает необходимым ее исправить.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить арифметические ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. по гражданскому делу, допущенные в мотивировочной и резолютивных частях.

В мотивировочной части апелляционного определения в следующих расчетах:

В абзаце «За май 2020 года оплата в размере 6 000 руб.; за июнь 2020 года в размере 9 000 руб.; за июль 2020 года 9 000 руб., апрель 2021 года в размере 2 791,31 руб.; за июль 2021 года оплата произведена в размере 3 000 руб., что составляет 29 791,38 руб.», указав правильно «За май 2020 года оплата в размере 6 000 руб.; за июнь 2020 года в размере 9 000 руб.; за июль 2020 года 9 000 руб., апрель 2021 года в размере 2 791,31 руб.; за июль 2021 года оплата произведена в размере 3 000 руб., что составляет 32 791,31 руб.».

В абзаце «Исходя из изложенного и положений вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, только 29 791,38 руб. может быть засчитана в счет погашения задолженности за спорный период», указав правильно «Исходя из изложенного и положений вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, только 32 791,21 руб. может быть засчитана в счет погашения задолженности за спорный период».

В абзаце «Исходя из изложенного, расчет задолженности следующий:

143 076,52 – 29 791,38 = 113 285,14 руб.» и «113 285,14+5 216,26 = 118 501,40 руб. : 3 = 39 500, 47 руб.», указав правильно: «143 076,52 -32 791,31 = 110 285,21 руб.» и «110 285,21 руб. + 5 216,26 = 115 501,47 руб.: 3 = 38 500,49 руб.».

В абзаце «удовлетворены исковые требования в размере 118 501,4 руб., что составляет 50% от заявленной суммы, следовательно возмещению подлежит размер государственной пошлины: 5 581,84 х 50% = 2 778 руб.», указав правильно: «удовлетворены исковые требования в размере 115 501,47 руб., что составляет 85 % (без учета снижения пеней) от заявленной суммы, следовательно возмещению подлежит размер государственной пошлины: 5 581,84 х 85% = 4 744,56 руб.».

В абзаце «Взыскать с Пряхиной А.В., Пряхина В.В., Пряхиной Е.Ю. в пользу ТСЖ «ТРИО» задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере по 39 500,47 руб., пени в размере по 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере по 926 руб., с каждого», указав правильно: «Взыскать с Пряхиной А.В., Пряхина В.В., Пряхиной Е.Ю. в пользу ТСЖ «ТРИО» задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере по 38 500,49 руб., пени в размере по 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере по 1 581,52 руб., с каждого».

В резолютивной части апелляционного определения:

«В абзацах «Взыскать с Пряхиной А.В., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (... задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 39 500,47 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 926 руб.

Пряхина В.В., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» ...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 39 500,47 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 926 руб.

Пряхиной Е.Ю., дата года рождения, СНИЛС 116-311-274 09 в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 39 500,47 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 926 руб.», указать правильно:

«Взыскать с Пряхиной А.В., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 38 500,49 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1 528,52 руб.

Пряхина В.В., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 38 500,49 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1 528,52 руб.

Пряхиной Е.Ю., дата года рождения, №... в пользу ТСЖ «ТРИО» (...) задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2022 года по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 38 500,49 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1 528,52 руб.»

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: