Решение по делу № 2-203/2023 (2-1725/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-203/2023

УИД 16RS0041-01-2022-003587-53

Учёт 2.176г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года         город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Романовой Т.С., Куденко А.Н., Галиевой Анастасии н., Романовой В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО,

УСТАНОВИЛ:

    публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой Т.С., Куденко А.Н., Галиевой А.Н., Романовой В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Наследнику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственному имущества ФИО сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики Романова Т.С., Куденко А.Н., Галиева А.Н., Романова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов годовых. ФИО был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается записью акта регистрации смерти (л.д. 48).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 36).

Таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, с заявлениями о принятии наследства после смерти Романова Н.Н. в нотариальные органы никто не обращался (л.д. 70).

Из ответа, полученного на запрос суда из отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, следует, что согласно данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные транспортные средства не значатся (л.д. 75).

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).

Согласно информации главы муниципального образования «Ивановское сельское поселение» совместно с умершим ФИО в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: жена Романова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Куденко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Галиева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Романова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки Куденко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Галиева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из информации, предоставленной Исполнительным комитетом муниципального образования «Ивановское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан следует, что документов, подтверждающих право собственности ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется. Жилой дом принадлежит супруге ФИО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что имущество, принадлежащее ФИО, на день смерти не установлено, потенциальные наследники, ответчики по настоящему делу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Романовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, Куденко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, Галиевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, Романовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с потенциальных наследников ФИО, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан                    подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-203/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.