Решение по делу № 2-2413/2024 от 06.02.2024

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Е.Е. к Белякову Е.А. об исключении доли в жилом помещении из общего имущества супругов и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Белякова Е.Е. обратилась в суд с иском к Белякову Е.А. по тем основаниям, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после смерти истца истцом принято наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на вышеуказанное жилое помещение. Собственником ? доли указанной квартиры являлся брат истца – Андреев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была продана за 1600000 руб. На указанные денежные средства истцом была приобретена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> для брата Андреева А.Е., по просьбе которого данная доля в квартире была зарегистрирована истцом на свое имя. Андреев А.Е. с момента приобретения жилого помещения проживает и зарегистрирован в нем. Учитывая, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> была приобретена за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и то, что данные денежные средства принадлежали истцу и ее брату, истец просит признать ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не совместно нажитым имуществом в период брака с супругом истца Беляковым Е.А.; признать право на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, единоличной собственностью истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Андреев А.Е..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатьева Е.А., Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондратьева Ю.В., Кондратьев О.Е., Рынкевич Т.Ю..

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что по поручению Андреева А.Е. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> была приобретена за счет денежных средств Андреева А.Е., полученных им от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ответчик к спорной ? доли квартиры никакого отношения не имеет.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснив, что действительно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> была приобретена его супругой в период брака, вместе с тем, денежные средства семьи при покупке указанного жилого помещения задействованы не были.

Третье лицо Рынкевич Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по указанному адресу, также в данном жилом помещении проживают Андреев А.Е. и Игнатьева Е.А.

Третье лицо Андреев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо Игнатьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Белякова Е.Е. и Беляков Е.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период брака – ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой Е.Е. с одной стороны и Асоновым А.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 45,3 кв.м, стоимостью 600000 руб.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствие с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на дату заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст.ст.34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абз.2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> приобретена Беляковой Е.Е. за 600000 руб., денежные средства переданы продавцу, что подтверждается, в том числе передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Беляковой Е.Е. на 1/2 доли спорной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Белякова Е.Е. получила в наследство ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО11ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала право собственности на указанную долю в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Е. зарегистрировал право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Е. доверил Беляковой Е.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в дальнейшем приобрести на его имя любую квартиру в <адрес> <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белякова Е.Е., действующая от своего имени и от имени и в интересах Андреева А.Е. с одной стороны продали Бремстрем В.К. и Бремстрем Ю.В. с другой стороны, принадлежащую им на праве общей долевой собственности (в равных долях по ? доли на каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 60,3 кв.м, стоимостью 1600000 руб.

Исходя из стоимости проданной квартиры, доля Андреева А.Е. в размере 1/2 имела стоимость 800000 руб., которые по поручению Андреева А.Е. за счет его денежных средств Белякова Е.Е. в последующем внесла в счет оплаты стоимости приобретаемой ею в браке для Андреева А.Е. 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК, Андреев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, кроме того по указанному адресу зарегистрированы Кондратьева Ю.В., Кондратьев О.Е., Рынкевич Т.Ю., Кондратьева М.Е.

Андреев А.Е. и Игнатьева Е.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым А.Е. оформлена расписка о том, что он обязуется использовать жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> по назначению, обеспечивать его сохранность, нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой Е.Е. и Андреевым А.Е. заключено соглашение о пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с условиями которого Белякова Е.Е. безвозмездно на неопределенный срок предоставляет Андрееву А.Е. право проживания и пользования указанным жилым помещением, при этом датой окончания неопределенного срока является дата регистрации ? доли указанного жилого помещения в собственность Андреева А.Е.

Кроме того, из указанного соглашения следует, что Белякова Е.Е. обязуется передать Андрееву А.Е. в собственность ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а Андреев А.Е. обязуется содержать, использовать, обеспечивать сохранность жилого помещения и своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с представленными квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, плата вносится Игнатьевой Е.А.

Из пояснений истца следует, что денежные средства, полученные ею от Андреева А.Е. от продажи 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, были потрачены ею по поручению Андреева А.Е. на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно пояснениям третьего лица Андреева А.Е., он с супругой с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, указанное жилое помещение было приобретено Беляковой Е.Е. за счет его денежных средств, полученных им от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая досталась им по наследству, по его поручению собственность на ? доли была оформлена на Белякову Е.А., поскольку у него имелись проблемы личного характера.

Из пояснений третьего лицо Игнатьевой Е.А. следует, что она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> со своим супругом Андреевым А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение по поручению Андреева А.Е. было приобретено Беляковой Е.Е. за счет денежных средств Андреева А.Е., полученных ею от продажи квартиры по адресу: <адрес>, доставшейся им по наследству.

Поскольку стоимость зарегистрированной на истца 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, составила на момент ее покупки 600000 руб., при этом стоимость квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Беляковой Е.Е. и Андрееву А.Е., составила 1600000 руб., суд приходит к выводу, что истцом Беляковой Е.Е. представлены достаточные доказательства, подтверждающие внесение ею личных денежных средств в размере 600000 руб. (стоимость 1/2 доли квартиры) в счет приобретения спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком в период брака была приобретена 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. При этом доля в данной квартире в размере 1/2 соответствующая денежной сумме в размере 600000 руб., была приобретена на денежные средства истца Беляковой Е.Е., полученные ею от продажи квартиры, полученной ею в наследство и принадлежащей ее брату Андрееву А.Е. в равных долях, в связи с чем общим совместно нажитым в период брака сторон имуществом не является.

В соответствии с положениями ст.39, ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Беляков Е.А. исковые требования признал, представ заявление о признании иска, суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

Принимая во внимание изложенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Беляковой Е.Е. и признает за ней право единоличной собственности на ? доли в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатила госпошлину при подаче иска в суд в размере 300 руб.

Иск Беляковой Е.Е. удовлетворен в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных норм права с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию доплата госпошлины в размере 3236,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Беляковой Е.Е. удовлетворить.

Исключить 1/2 доли в жилом помещении - <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, кадастровый № из общего имущества, нажитого Беляковой Е.Е. и Беляковым Е.А. в период брака.

Признать за Беляковой Е.Е. (паспорт <данные изъяты>) право единоличной собственности на 1/2 доли в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Белякова Е.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Беляковой Е.Е. (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с Белякова Е.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 3236,47 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.С.Сучилкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.