Решение по делу № 2-1526/2019 от 18.03.2019

Дело №2-1526\2019год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием адвокатов Ивановой М.С., Кудрявцевой И.Б.,

при секретаре Мамедовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Д. И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей /данные изъяты/, /данные изъяты/, /дата/ рождения, к Чернокозову В. И., 3-е лицо Администрация городского округа Клин, ОВМ ОМВД России по Клинскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Федотова Д.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: /адрес/, с 1998года. Постоянно проживает в указанной квартире с момента регистрации и по настоящее время, в этой же квартире проживают ее малолетние дети /дата/ рождения. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы, Чернокозов В. И.. Брак между ними был зарегистрирован в ноябре 1997года. В конце 1999года Чернокозов В.И. забрал свои вещи, уехал жить к другой женщине. Выехал из квартиры добровольно, в квартире больше не появлялся. С 2000 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи и квартплату не оплачивает, долги взыскиваются в судебном порядке. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, где он проживает, истице не известно, вещей ответчика в квартире нет.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит признать Чернокозова В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы, адвокат Иванова М.С., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные доказательства, дав аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Чернокозов В.И. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен по известному последнему месту жительства, его фактическое местонахождения не известно. Представитель ответчика по назначению, адвокат Кудрявцева И.Б., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. нет правовых оснований для этого.

Администрация городского округа Клин просила рассматривать дело в отсутствие их представителя, иск поддержали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании были допрошены свидетели Кочетова Е.Н., Бойкова Л.А., которые подтвердили, что Чернокозов В.И уже длительное время не проживает в квартире.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

    Согласно п.13 постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, втекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Чернокозов В.И. является бывшим мужем Федотовой Д.И.. Брак между Федотовой Д.И. и Чернокозовым В.И. расторгнут в судебном порядке 2.12.2007года ( л.д.9).

Квартира, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной, стороны по делу в ней зарегистрированы. Как установил суд, ответчик в указанной квартире не проживает с 2000 года. Ушел жить к другой женщине, забрав свои вещи, и за это время в квартире не появлялся.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 06.03.2019года, Чернокозов В.И., Федотова Д.И. и двое несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу: /адрес/), квартира является муниципальной

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2001) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Анализируя представленные суду доказательства, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/.

Принимая такое решение, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акты, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации ответчика на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР».

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ (2005год) граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ).

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» указано, что «положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР – также статьям 19,46 (часть1) Конституции Российской Федерации». В этом постановлении также записано, что «временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением».

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Чернокозов В.И. прописан в квартире по адресу: /адрес/, с 13.08.1991года. Федотова Д.И. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, поэтому в квартиру была вселена как член семьи нанимателя, брак расторгнут в 2007году.

Как установлено судом, в квартире ответчик не проживает с 2000года. Истица и ее представитель утверждают, что Чернокозов В.И. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Обратного суду не доказано. Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик выехал из квартиры вынужденно, суду не представлено. Таким образом, материалами дела установлено, что фактически ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет, имеется задолженность. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, ни с каким иском в суд он не обращался, не является членом семьи нанимателя, вселиться в квартиру не пытался за все это время, обратного суду не доказано.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Чернокозов В.И. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, проживает в другом месте. Длительное время не проживает в данной квартире, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, вселиться в квартиру после 2000 года не пытался. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что имеются уважительные причины для не проживания ответчика в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер, и, следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма. Суд полагает, что ответчик добровольно отказался от исполнения условий договора найма жилого помещения, что бесспорными и достаточными доказательствами не опровергнуто. Ответчик и его представитель никаких допустимых и достаточных доказательств в подтверждение возражений по иску суду не представили, никаких встречных требований не заявили.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истицы являются законными и обоснованными, убедительными и заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела и свидетельскими показаниями. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

Суд полагает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия Чернокозова В.И. с регистрационного учета.

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и ее адвокат не ставили вопрос о взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе, расходов государственной пошлине, расходов по оплате услуг представителя, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Чернокозова В. И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Настоящее решения суда является основанием для снятия Чернокозова В. И. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева