Решение от 19.10.2022 по делу № 2-2825/2022 от 22.08.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-006543-94

Дело № 2-2825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца Тихонова С.Н., представителя истца Пшеничникова В.Е., действующего на основании письменного ходатайства, ответчика Чигажова Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Сергея Николаевича к Чигажову Юрию Тимофеевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

Тихонов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чигажову Ю.Т., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ..., заключённый между Тихоновым С.Н. и Чигажовым Ю.Т. в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, кадастровый номер ..., общей площадью 300 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка, из содержания которого следует, что обязательным условием договора купли-продажи является безвозмездная передача одной сотки (100 кв.м.) земельного участка продавцу от покупателя по истечении 12 месяцев с момента оформления документов купли-продажи. Также в соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи земельного участка: «по основному договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре». Также ... между истцом и ответчиком заключён основной договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, кадастровый номер ..., общей площадью 300 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: .... В соответствии с пунктом 4 договора - цена объекта составляла 100 000 рублей. Как указано в пункте 5 договора расчёт между сторонами произведен до момента подписания настоящего договора путем передачи денежных средств продавцу по расписке. Вместе с тем никакая расписка не составлялась, денежные средства не передавались от ответчика истцу, договор не был нацелен на создание правовых последствий, которые обычно предусматриваются договором купли-продажи, а именно переход права собственности от продавца к покупателю. В действительности, сторонами данный договор купли-продажи был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, земельным участком пользовался и распоряжался на правах собственника и продолжает пользоваться Тихонов С.Н. Обязательства по оплате денежных средств по договору купли-продажи ответчиком не были исполнены. На земельном участке, который, формально, был передан по договору купли-продажи истцом были возведены и использовались на постоянной основе объекты некапитального строительства задолго до того момента, как был заключен оспариваемый договор, а также земельный участок был огорожен объектом капитального строительства - забором.

В судебном заседании истец Тихонов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в пункте 5 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен до момента подписания настоящего договора купли-продажи. Этот пункт указывает на мнимость и фиктивность данного договора прямо и абсолютно, поскольку денег не передавалось, расписки не составлялось, и расчет не проводился ни до подписания, ни после.

Представитель истца Пшеничников В.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чигажов Ю.Т. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор был реальным, он приобрел по договору купли-продажи у истца земельный участок и отдал за земельный участок денежные средства. Просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 456, 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу предмета договора, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

... Тихонов С.Н. (Продавец), с одной стороны и Чигажов Ю.Т. (Покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи, из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, кадастровый номер ..., общей площадью 300, 00 +/-6 кв., расположенный по адресу: ....

Регистрация данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена, что следует из соответствующей отметки на договоре.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от ... спорный земельный участок продавец передал, а покупатель принял в пользование.

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве оснований для признания сделки мнимой указывает на то, что денежные средства по договору не передавались от ответчика истцу, договор не был нацелен на создание правовых последствий, которые обычно предусматриваются договором купли-продажи, а именно переход права собственности от продавца к покупателю. Данный договор купли-продажи был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, земельным участком пользовался и распоряжался на правах собственника и продолжает пользоваться Тихонов С.Н.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные доводы, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Тихонова С.В., Тихонова А.С., Хлебородов В.Н. которые показали, что между сторонами был заключен фиктивный договор, на основании которого ответчик стал собственником спорного земельного участка.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку свидетелями заключения сделки между сторонами ... они не являлись, все обстоятельства им известны со слов истца Тихонова С.Н.

Возражая против данных обстоятельств, ответчик указывал на то, что последний заключал реальный договор купли-продажи земельного участка и имел своей целью пользоваться указанным имуществом. На протяжении всего периода времени с 2012 года он пользовался указанным земельным участком, считая его своим.

Справка ... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в отношении Чигажова Ю.Т., подтверждает уплату налога за спорный земельный участок, что свидетельствует об исполнении обязательств по оплате налога, как собственника земельного участка.

Указанные обстоятельства и поведение сторон, по мнению суда, свидетельствуют о том, что стороны осознавали характер совершаемой ими сделки от ... и имели намерение создать те правовые последствия, которые характерны для данного вида сделки.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей. Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, материалы дела не содержат.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что сделка является мнимой, в том числе ввиду того, что истец от ответчика денежные средства в размере 100000 рублей по договору купли-продажи спорного земельного участка, не получал.

Оценивая позицию истца, суд находит ее неубедительной, исходя из следующего.

Так, согласно п.п. 5, 6 договора цена объекта составляет 100000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами производен до момента подписания настоящего договора путем передачи денежных средств продавцу по расписке.

Таким образом, между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделки - предмет, цена. Денежные средства, как следует из договора, переданы продавцу покупателем до подписания договора.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчеты по сделке в сумме 100 000 рублей между покупателем и продавцом произведены до подписания договора.

При таких обстоятельствах, составление и подписание условия договора о расчете между покупателем и продавцом в сумме 100 000 рублей до подписания настоящего договора, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, что является достоверным и достаточным доказательством исполнения сторонами условий договора.

Относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что оспариваемая сделка купли-продажи была заключена лишь для вида в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

По материалам дела установлено, что существенные условия договора купли-продажи недвижимости согласованы сторонами и соблюдены.

Таким образом, фактически оспариваемая сделка исполнена сторонами в том порядке, в каком он прописан в договоре.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком и истцом были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ, лежало на истце, однако указанные обстоятельства надлежащими доказательствами со стороны истца подтверждены не были.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о применении к настоящим исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Возражая против пропуска срока исковой давности, истец указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку начал течь с момента когда он узнал о нарушенном праве, то есть с ..., а именно в ходе предварительного судебного заседания по иску Чигажова Ю.Т. к Тихонову С.Н. о сносе самовольной постройки по адресу: ....

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного земельного участка заключен ... в договоре указано, что расчет между сторонами производен до момента подписания настоящего договора путем передачи денежных средств продавцу по расписке.

Договор купли-продажи от ... подписан продавцом Тихоновым С.Н. и покупателем Чигажовым Ю.Т. лично, а также подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что истец Тихонов С.Н. принимал личное участие в совершении сделки и подписании вышеуказанного договора, с указанного времени ему было известно о нарушении своего права, с данными исковыми требованиями он обратился ..., в то время как срок исковой давности начал течь с момента исполнения сделки - ... и на момент подачи иска в суд уже истек.

Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности по уважительным причинам, суду не представлено, о восстановлении этого срока истец и его представитель не заявляли.

Истец не лишен был возможности в течение длительного времени (с момента начала течения срока исковой давности) предпринять меры к защите своих нарушенных прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным правовым основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной надлежит отказать, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... ..., ░░░░░ ... ..., ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... ..., ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

26.10.2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-2825/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░: 70RS0003-01-2022-006543-94