Решение по делу № 33-4312/2023 от 11.09.2023

Дело № 33-4312/2023       Докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-29/2023)                             Судья Сысоева М.А.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Швецовой Н.Л.,

при секретаре          Ремневе Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. **** 4 октября 2023 дело по частной жалобе Гущина Н. И. на определение Ленинского районного суда г. **** от ****, которым постановлено:

Возвратить Гущину Н. И. апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. **** от ****.

После вступления определения суда в законную силу возвратить Гущину Н. И. апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. **** от ****.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Определением Ленинского районного суда г. **** от **** в удовлетворении ходатайства Гущина Н.И. о принятии обеспечительных мер отказано.

Решением Ленинского районного суда г.**** **** исковые требования Гущина Н.И. удовлетворены частично. ООО «УК «Люкс» обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с придомовой территории многоквартирного дома полусферы и парковочные барьеры складного типа, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном **** г. ****, восстановив асфальтовое покрытие, поврежденное при их установке. В остальной части истца Гущина Н.И. к ООО «УК «Люкс», Темежниковой С.В., Якутину С.В. о понуждении к совершению действий отказа.

Мотивированное решение составлено ****.

**** в суд от Гущина Н.И поступила жалоба.

Определением Ленинского районного суда г.**** от **** жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до **** представить в суд: уточнить просительную часть жалобы, указав обжалуемый судебный акт (определение Ленинского районного суда г. **** от **** или решение Ленинского районного суда г.**** ****); жалобу (апелляционную на решение суда или частную на определение суда), оформленную в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, указав в тексте жалобы требования в соответствии с действующим законодательством и основания, по которым обжалуемый судебный акт является неправильным; документы, подтверждающие направление или вручение участникам процесса (Темежникова С.В., Якутин С.В., ООО «ЖСС», ООО «ВУК», МУП «ВладимирВодоканал», ПАО «Ростелеком», АО «ЭнергосбыТ Плюс», администрация г. **** и АО «Газпром Газораспределение Владимир») копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 150 руб.

**** в суд поступила частная жалоба Гущина Н.И., из содержания и просительной части которой усматривается, что Гущин Н.И. оспаривает и просит отменить решение Ленинского районного суда г. **** от ****.

Судом **** постановлено вышеуказанное определение.

**** на указанное определение Гущиным Н.И. подана частная жалоба. В данной жалобе заявитель выражает несогласие с определением об отклонении ходатайств судьей Ленинского районного суда Сысоевой М.А. **** от ****, полагая, что предъявление судьей требований противоречат ст.ст.332,333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что **** им подана частная жалоба во Владимирский областной суд, однако ее переименовали в апелляционную. Из содержания данной жалобы следует, что заявитель излагает фактические обстоятельства разрешенного судом спора, указывает на незаконное извлечение коммерческим обществом ООО УК « Люкс» прибыли, игнорирование судом запроса о предоставлении подлинных документов Темежниковой С.В., фальсификацию доказательств и официальных документов, несогласие с выводами суда, нарушение гарантий равенства перед законом и судом, игнорирование общеизвестных фактов и судебной практики, подлежащей применению в деле, воспроизводит содержание требований ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость вынесения судебного приказа в порядке ст. ст.229.1.,229.2 АПК РФ, возбуждения административного производства. Требование оплатить госпошлину за подачу частной жалобы противоречит ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает п.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. **** от **** частная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до **** устранить недостатки.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от **** определение Ленинского районного суда г. **** от **** отменено, материал направлен в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы с учетом требований ч.ч.1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, поступившую **** жалобу Гущина Н.И., с учетом содержания жалобы от **** о несогласии с выводами принятого по делу решения и указанных в ней требований об отмене в части отказа демонтировать все незаконно установленные сооружения на придомовой территории многоквартирного дома, привлечения соучастников к ответственности для демонтажа, отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда правомерно квалифицировал как апелляционную.

Установив, что заявитель апелляционной жалобы Гущин Н.И. не выполнил требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении Ленинского районного суда г. В. от ****, а именно не представил документы, подтверждающие направление или вручение участникам процесса (Темежникова С.В., Якутин С.В., ООО «ЖСС», ООО «ВУК», МУП «ВладимирВодоканал», ПАО «Ростелеком», АО «ЭнергосбыТ Плюс», администрация г. **** и АО «Газпром Газораспределение Владимир») копии апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 150 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о возврате, апелляционной жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление или вручение Гущиным Н.И. копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (перечень которых указан судом первой инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ****), что указывает на несоответствие поданной апелляционной жалобу требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и невыполнение заявителем требований, содержащих в определении суда от ****, приходит к выводу, что обжалуемое определение соответствует требованиям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о необоснованной квалификации судом заявленной Гущиным Н.И. жалобы как апелляционной не могут быть признаны состоятельными, поскольку для обжалования решения суда первой инстанции положениями ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право подачи апелляционной жалобы. Предметом частной жалобы в порядке ст.331 Гражданского кодекс Российской Федерации могут являться лишь определения суда первой инстанции. Указанные нормы процессуального права не предполагают их произвольное применение, следовательно, Гущин Н.И. вправе обжаловать решение Ленинского районного суда г. **** от **** лишь в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что частная жалоба не подлежит оплате государственной пошлины, не могут повлиять на исход обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы.

Доводы о нарушении судом первой инстанции положений п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, указанная норма процессуального права не применима в данном случае, поскольку регламентирует порядок подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. **** от **** оставить без изменения, частную жалобу Гущина Н. И. без удовлетворения.

Председательствующий судья       Н.Л. Швецова