Решение по делу № 2-140/2024 (2-4131/2023;) от 09.08.2023

Дело № 2-140/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

15 февраля 2024 г.                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре      Несовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца, представителя ответчика гражданское дело по иску Кириченко Татьяны Владимировны к Барбашиной Надежде Васильевне о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Барбашиной Н.В. о прекращении за ответчиком права собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> на условиях выплаты истцом ответчику денежной компенсации в размере 633 333,00 рублей.

В судебное заседание сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании просили суд об утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Истец Кириченко Татьяна Владимировна, ответчик Барбашина Надежда Васильевна, представитель третьего лица АО "Дом.РФ" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Кириченко Илья Юрьевич, Нотариус нотариального округа г. Новосибирска Лаптева Наталья Владимировна, АО "Банк Дом. РФ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, возможным утвердить мировое соглашение с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правилами ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение, заключаемое между Кириченко Татьяной Владимировной и Барбашиной Надеждой Васильевной не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку затрагивает только права и обязанности участников спорного правоотношения.

Возражений против утверждения судом представленного мирового соглашения не поступило.

При этом суд исходит из сохранения обязанностей как истца так и ответчика перед АО «Банк Жилищного Финансирования» (в лице действующего по доверенности АО «Банк ДОМ.РФ») по кредитному договору от 13.05.2011 № 0022-РКАS-R-0103-11 до полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору и сохранении залога на <адрес> до полного исполнения обязательств истцом и ответчиком по указанному кредитному договору.

Принятие истцом на себя обязанностей перед банком по исполнению кредитного договора и право ответчика на компенсацию за счет истца расходов по исполнению обязательств по кредитному договору является взаимным соглашением истца и ответчика, не нарушает прав банка, поскольку не освобождает ответчика от обязанностей по кредитному договору, что прямо предусмотрено условиями мирового соглашения.

При ненадлежащем исполнении обязательств на стороне заемщика по кредитному договору кредитор вправе предъявить требования по оплате задолженности как к истцу так и к ответчику, а также удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В связи с изложенным суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключаемое сторонами, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кириченко Татьяны Владимировны к Барбашиной Надежде Васильевне о прекращении права общей долевой собственности на следующих условиях:

1.    Истец уплачивает Ответчику в счет денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> денежные средства в сумме 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты: сберегательный счет получателя № в Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», корр.счет: №, БИК №, КПП №, ИНН №.

2.    С момента выплаты Истцом Ответчику денежной компенсации, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, право собственности Ответчика Барбашиной Надежды Васильевны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:     <адрес> Кириченко Татьяне Владимировне.

3.    С момента утверждения Судом настоящего мирового соглашения Истец принимает на себя обязательства по уплате единолично и в полном объеме ежемесячных (аннуитетных) платежей по кредитному договору № 0022-PKASF-R-0103-11 от 13.05.2011 года.

4.    В случае не выполнения Истцом обязательств, предусмотренных п.3 настоящего мирового соглашения, Истец возмещает Ответчику понесенные последней расходы связанные со взысканием задолженности в пользу кредитного учреждения (банка).

5.    Заключение Сторонами настоящего мирового соглашения не влечет изменений обязательств, предусмотренных кредитным договором № 0022- PKASF-R-0103-11 от 13.05.2011 года.

6.    Судебные расходы, понесенные Сторонами по делу, каждая из Сторон несет самостоятельно.

7.    Стороны просят Суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, о чем вынести соответствующее определение.

8.    Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам известны и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-140/2024 по иску Кириченко Татьяны Владимировны к Барбашиной Надежде Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

На определение в течение месяца со дня вынесения определения может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд.

Судья         (подпись)                    С.К. Жданов

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-140/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-005594-06.

Определение не вступило в законную силу «_____» ________ 202 г.

Судья      С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова