Решение по делу № 33-8078/2014 от 30.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... 8078/2014

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Демяненко О.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Терра» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Идрисовой М.Ш. к ООО «Терра» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра» в пользу Идрисовой М.Ш. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Терра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова М.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Терра» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что дата между Идрисовой М.Ш. и ООО «Терра» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес, по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по строительному адресу: квартал №... малоэтажной блок - секционной жилищной застройки микрорайона Максимовка в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и передает истцу однокомнатную квартиру. Цена квартиры по договору определена в размере ... руб., которая истцом уплачена в полном объеме. Пунктом 2.6 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата.

В нарушение данного пункта договора квартира была передана только дата.

На основании чего истец просил взыскать с ООО «Терра» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Терра» просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность в части компенсации морального вреда. Указывает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, считает разумным и справедливым взыскать размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Проверив материал, выслушав Идрисову М.Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между застройщиком ООО «Терра» и участником долевого строительства Идрисовой М.Ш. заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного адрес по строительному адресу: квартал №... малоэтажной блок - секционной жилищной застройки микрорайона Максимовка в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену, указанную в пункте 2.3 договора, и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.3 договора цена квартиры составляет ... руб., которая уплачена полностью истцом. В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата, то есть до дата.

На основании акта приема-передачи квартира передана Идрисовой М.Ш. дата.

Период просрочки передачи квартиры составила ... дней (с дата по дата), что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор по существу, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принял во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок нарушения обязательства, и посчитал возможным снизить ее размер до 40000 руб. в пользу истца, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд обоснованно счел обоснованными исковые требования Идрисовой М.Ш. о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и определил размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., определенном с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, правомерно руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. ((... руб. (неустойка) +... руб. (компенсация морального вреда)) х 50%)).

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Терра» - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

О.В. Демяненко

Справка: судья ...