Решение по делу № 1-66/2016 от 26.04.2016

дело 1-66/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                           07 июня 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Мельникова М.В.,

защитника - адвоката Казакова О.В., предоставившего удостоверение № 358 и ордер № 004250,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 49 минут Мельников М.В. находился по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

После ссоры с сожительницей ФИО5, разозлившись, что та ушла из дома и отключила телефон, у Мельникова М.В. возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте в Средней общеобразовательной школе №. <адрес> Республики Марий Эл расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Мельников М.В. хотел привлечь сотрудников полиции к поиску ФИО5, сообщив, что террористический акт совершит именно она.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, Мельников М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минуты находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, посредством стационарного телефона с абонентским номером №, умышленно, осознавая, что передает ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественногоущерба и наступления иных общественно опасных последствий, с целью введения адресата сообщения в заблуждение, и рассчитывая на соответствующую реакцию правоохранительных органов, не назвав свои анкетные данные, осуществил звонок в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский», расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на номер «02» и в ходе телефонного разговора передал оперативному дежурному МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО6 заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте в школе № <адрес>, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

В свою очередь ФИО6, являясь должностным лицом, обязанным отреагировать на данное сообщение, с целью предотвращения акта терроризма, направил дежурные наряды правоохранительных органов и оперативные службы <адрес> для проверки поступившего сообщения в средней общеобразовательной школе № <адрес> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в ходе осмотра средней общеобразовательной школы № <адрес> по вышеуказанному адресу какие-либо взрывные вещества, взрывные устройства, взрывоопасные предметы, боеприпасы, средства взрывания не обнаружены.

В результате своих умышленных преступных действий Мельников М.В. сообщил о ложной опасности гибели людей, причинении значительного имущественногоущерба средней общеобразовательной школе № <адрес> и наступлении иных общественно опасных последствий, а также отвлек силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым нанес ущерб общественной безопасности.

Мельников М.В., заведомоложно сообщая о готовящемся террористическом акте, понимал общественную опасность своих действий, осознавал возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Органами дознания действия Мельникова М.В. были квалифицированы по ст. 207 ч.1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимый Мельников М.В. и его защитник ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Архипова Е.С. на заседании суда с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласилась.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Мельников М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, поддержавшим его.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мельникова М.В. по ст. 207 ч.1 УК РФ. Подсудимый заведомо ложно сообщил об акте терроризма, т.е. заведомо ложно сообщил о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мельников М.В. не судим, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется как не состоящий на профилактическом учете МО МВД России «Козьмодемьянский», злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не находит, в связи с чем при назначении наказания Мельникову М.В., суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Мельникову М.В., судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Мельников М.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Мельникову М.В. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что применение данного вида наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Мельникова М.В., а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Мельникова М.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 ч.3 пп.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МЕЛЬНИКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения Мельникову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD+R-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с регистратора речевых сообщений, расположенного в дежурной части МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: РМЭ, <адрес> - хранить при уголовном деле;

- телефонный аппарат марки «AKAI» - вернуть осужденному Мельникову М.В..

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Мельникова М.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                                                     В.А. Михалкина