Решение по делу № 1-27/2020 от 18.02.2020

Уг. дело №

№1-27/2020

УИД 42RS0034-01-2020-000089-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга                                                                                  2 марта 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А.

подсудимого Капко М.Р.,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего    удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капко М.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Капко М.Р., находясь в подъезде дома по <адрес> в <адрес>, умышлено незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство массой не менее 0,472 гр., которое с целью дальнейшего употребления незаконно хранил при себе до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда в подъезде № дома по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, данное вещество у Капко М.Р. было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Капко М.Р. вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карабоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбаксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) (список I, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

    Таким образом, Капко М.Р. умышлено для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

                При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Капко М.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

     Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Капко М.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Суд исключает из квалификации действий обвиняемого незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, как ошибочно вмененные, поскольку из предъявленного обвинения следует, что вещество, в незаконном обороте которого обвиняется Капко М.Р., относится к наркотическим средствам, поскольку включено в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

По смыслу закона, что нашло отражение в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для исключения из квалификации действий Капко М.Р. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    При назначении наказания подсудимому Капко М.Р. суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Капко М.Р. в целом положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, <данные изъяты>

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает    полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Капко М.Р., перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание    ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Капко М.Р.       рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Капко М.Р. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительных     наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:    полимерный пакет с находящимися внутри 11 пакетами клип-бокс, 4 конверта с наркотическим веществом общей массой 0,443 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу следует хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Капко М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Капко М.Р. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде    подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися внутри 11 пакетами клип-бокс, 4 конверта с наркотическим веществом общей массой 0,443 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу - хранить до рассмотрения уголовного дела №.

От возмещения процессуальных издержек Капко М.Р. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      /подпись/                                                            С.А. Трушина

Подлинный документ находится в деле № 1-27/2020

№ 42RS0034-01-2020-000089-51

в Тайгинском городском суде