Решение по делу № 2-532/2020 от 05.11.2020

№2-532/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское                          21 декабря 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к Синцовой Н.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,    

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Синцовой Н.С. задолженности по оплате стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 28 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 28 000 рублей, судебных расходов.

В виду того, что цена иска составляла менее 100000 рублей, суд принял данное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением от ответчика возражений против данной процедуры рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению требований по общим правилам в соответствии с определением от 10 декабря 2020 года.

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Лифарева В.П. в заявлении указала, что 16 марта 2020 года между ООО «Стройсервис» и Синцовой Н.С. заключен договор №701 200313009 на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ согласно утвержденной заказчиком спецификации. Цена договора составляла 52 000 рублей. Предварительно Синцовой Н.С. внесено в счет предоплаты при заключении договора 10 000 рублей. Оплата оставшейся части стоимости заказа по договору в размере 42 000 рублей по желанию заказчика и с согласия исполнителя осуществлялась в рассрочку по графику, предусмотренному договором, с 16.04.2020 г по 16.09.2020 г по 7000 рублей ежемесячно.

Истец (исполнитель по данному договору) в установленный срок выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ по договору.

Заказчиком в период рассрочки частично внесена сумма в счет исполнения своих обязательств по договору, в остальной части обязательства по оплате договора в размере 28 000 рублей Синцовой Н.С. не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 16.03.2020 года заказчику начислена неустойка, предусмотренная договором в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и исчислена исходя из суммы рассрочки согласно графику платежей. За период с 16.06.2020 г по 22.10.2020 г Синцовой Н.С. начислены штрафные санкции в размере 68 040 рублей. К взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 28 000 рублей.

Просит взыскать с Синцовой Н.С. задолженность по договору от 16.03.2020 г в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Синцова Н.С. в судебном заседании также участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному суду заявлению от 21 декабря 2020 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 28 000 рублей. Требования о взыскании неустойки не признала, указывая на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, просила суд снизить неустойку.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ч. 1 ст. 735 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела установлено, что 16 марта 2020 года между ООО «Стройсервис» и Синцовой Н.С. заключен договор на оказание услуг №701 200313009 на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ согласно утвержденной заказчиком спецификации. Цена договора составляла 52 000 рублей. Предварительно Синцовой Н.С. внесено в счет предоплаты при заключении договора 10 000 рублей (л.д.8-10).

Согласно п. 5 Договора заказчик в момент заключения договора вносит предоплату в размере 10 000 рублей, о чем указывается в договоре. По оплате оставшейся суммы исполнитель предоставляет заказчику рассрочку платежа согласно графику, указанному в договоре. В частности, 16.04.2020 г, 16.05.2020 г, 16.06.2020 г, 16.07.2020 г, 16.08.2020, 16.09.2020 г по 7 000 рублей. Оплата осуществляется путем внесения платежей в кассу исполнителя либо на расчетный счет исполнителя (л.д.10).

Из графика платежей, установленного п. 6 Договора, следует, что остаток долга по состоянию на 16.03.2020 составлял 42 000 рублей, предоплата, внесенная заказчиком в момент подписания договора, составляет 10 000 рублей, что отражено в п. 1 Договора (л.д.8).

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ от 16 мая 2020 года по договору №701 200313009 работы (услуги) выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.11).

В период действия рассрочки исполнения обязательств Синцовой Н.С. оплачена сумма 14 000 рублей, что не оспорено ответчиком.

Требования истца о взыскании с Синцовой Н.С. оставшейся неоплаченной суммы в размере 28 000 рублей признаны ей в полном объеме.

В соответствии с п.9 Договора оказания услуг от 16.03.2020 года, в случае нарушения сроков внесения денежных средств, в качестве последующей оплаты выполненных работ, заказчик должен уплатить исполнителю неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения своей обязанности со дня, когда сумма рассрочки должна быть уплачена согласно графику, предусмотренного договором.

В связи с неисполнением Синцовой Н.С. в полном объеме обязательств по договору оказания услуг от 16.03.2020 года, исполнителем ей начислена неустойка за период с 16.06.2020 г по 22.10.2020 г в размере 68 040 рублей. К взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 28 000 рублей. Данное требование ответчиком не признано в виду несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Предъявленный истцом в иске расчет неустойки суд находит верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе размера задолженности по договору, периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, уменьшение судом размера взыскиваемой суммы ввиду снижения неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ не влечет снижение размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п.21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в частности, статей 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Синцовой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Синцовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16 марта 2020 года № №701 200313009 в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, из них 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей – в счет оплаты оставшейся части стоимости договора, 5 000 (пять тысяч) рублей - неустойка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Синцовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» государственную пошлину в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 декабря 2020 года.

Председательствующий                            А.Н. Козицкий