Решение по делу № 2-675/2019 от 19.06.2019

    Дело № 2-675/2019

    УИД № 65RS0010-01-2019-000678-32

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    6 августа 2019 года    г. Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области

в составе:     председательствующего – судьи Андреевой Т. Б.,

при секретаре –             Мальцеве А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора, действующего в интересах Кириченко Александра Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью "ТВМ"о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой, специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л :

заместитель Охинского городского прокурора, действующий в интересах Кириченко Александра Александровича, обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВМ" о возложении обязанности в срок до 30.09.2019 обеспечить работника специальной одеждой, специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно- монтажных и ремонтно- строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а именно комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 штука; ботинки кожаные или сапоги резиновые в количестве 1 пара; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием в количестве 6 пар; жилет сигнальный 2 класса защиты в количестве 1 штука.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ТВМ" в нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее – Приказ № 477) не обеспечило работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Просил удовлетворить исковые требования.

Участвующий в деле прокурор Бутенко Е.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истец Кириченко А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

    Ответчик в судебное заседание, о котором уведомлен, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении, поступившем в суд, ответчик предъявленные исковые требования признал.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

    Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия признания иска ему известны и понятны.

    В силу п. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

    Согласно п. 33 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом № 477 водителю автомобиля; водителю погрузчика на год выдаются: комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 штука; ботинки кожаные или сапоги резиновые в количестве 1 пара; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием в количестве 6 пар; жилет сигнальный 2 класса защиты в количестве 1 штука.

    Как следует из заявления Кириченко А.А., работающего <данные изъяты> (л.д. 5), акта прокурорской проверки (л.д. 11-12), специальная одежда, специальная обувь, а также иные средства индивидуальной защиты в 2018 и 2019 года Кириченко А.А. не выдавались. Сведений об исполнении требований п. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и Приказа № 477 за указанный период ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "ТВМ" требований п. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и Приказа № 477, выразившемся в необеспечении работника специальной одеждой, специальной обувью, а также иными средствами индивидуальной защиты, а именно комбинезоном хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 штуки; ботинками кожаными или сапогами резиновыми в количестве 1 пары; рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием в количестве 6 пар; жилетом сигнальным 2 класса защиты в количестве 1 штуки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

    С учетом удовлетворения требований истца, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ТВМ" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования Охинского городского прокурора, действующего в интересах Кириченко Александра Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью "ТВМ" о возложении обязанности обеспечить специальной одеждой, специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты удовлетворить в полном объеме.

    Возложить на общество с ограниченной ответственностью "ТВМ" обязанность в срок не позднее 30 сентября 2019 года обеспечить работника - Кириченко А.А. специальной одеждой, специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477, а именно: комбинезоном хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 штуки; ботинками кожаными или сапогами резиновыми в количестве 1 пары; рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием в количестве 6 пар; жилетом сигнальным 2 класса защиты в количестве 1 штуки.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВМ" (юридический адрес: 694490, Сахалинская область, город Оха, улица Блюхера, дом 23, ОГРН 1116506000863, ИНН 6506908327, КПП 650601001) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                            Т.Б. Андреева