Решение по делу № 2а-2602/2020 от 16.06.2020

Дело № 2а-2602/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                          15 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца, судебного пристава-исполнителя административное дело № 2а-2602/2020 по административному иску Дмитриенко Т.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 Дмитриенко Т.С. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в ходе исполнительного производства о взыскании с Сергиенко Д.А. алиментов на 01.01.2020 года у должника возникла задолженность на сумму 260042 рубля, 28.04.2020 она направила судебному приставу-исполнителю заявления о вынесении в отношении должника постановлений о временном ограничении права должника на управление транспортным средством, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о привлечении должника к административной ответственности, ответы на которые она не получила.

Дмитриенко Т.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 11.05.2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права взыскателя путем вынесения указанных постановлений, привлечения должника к административной ответственности.

Определением суда от 18.06.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник – Сергиенко Д.А.

Дмитриенко Т.С. в судебном заседании административный иск поддержала, суду пояснила, что получила ответы судебного пристава-исполнителя на её заявления, указанные в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Звекова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в связи с принятием всех предусмотренных законом мер принудительного характера в отношении должника, фактическое место жительства которого до настоящего времени устанавливается по поручению судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда.

Представитель УФССП России по Омской области, Сергиенко Д.А. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Из материалов дела следует, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области 11.05.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сергиенко Д.А. алиментов в размере двух прожиточных минимумов для детей в Омской области на содержание детей в пользу Дмитриенко Т.С..

В ходе исполнительного производства должник указал в объяснении, что проживает по адресу: <адрес>.

28.04.2020 Дмитриенко Т.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о вынесении в отношении должника постановлений о временном ограничении права должника на управление транспортным средством, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о привлечении должника к административной ответственности в связи с наличием задолженности по алиментам.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда совершить исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника в связи с наличием у судебного пристава-исполнителя Звековой Т.В. информации о регистрации должника по месту жительства в г.Калининграде, предоставления судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника, справки-доклада от 08.04.2019 года о том, что должник по адресу регистрации в г.Калининграде фактически не проживает.

19.05.2020 судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ответы на указанные заявления, в которых указал, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено, постановление о временном ограничении права должника на управление транспортным средством не может быть вынесено в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника, так как согласно п. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление должно быть вручено должнику лично, в действиях Сергиенко Д.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения в связи с тем, что опросить его о причинах неуплаты алиментов не представилось возможным.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным действий должностных лиц может быть удовлетворено судом, если оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя закону, об отсутствии нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2020 ░░░░.