Решение по делу № 2-2369/2018 от 30.05.2018

Дело №2-2369/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре : Сергеевой О.В.,

с участием :

представителя истца Бурдина А.Ю., действующего на основании доверенности Гаврилова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина Александра Юрьевича к АО «Автотор-Менеджмент» о взыскании неустойки, понесенных убытков;

УСТАНОВИЛ:

Бурдин А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Автотор-Менеджмент», в обоснование заявленных требований указывает, что 08.02.2017 года апелляционным определением Воронежского областного суда отменено решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12.10.2017 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Бурдина А.Ю. к АО «Автотор-Менеджмент» об устранении недостатков автомобиля №, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа; по делу принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены. Учитывая, что апелляционное определение Воронежского областного суда исполнено ответчиком только 06.05.2018 года, истец, с учет уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара за период с 15.05.2017 года по 06.05.2018 года в размере 473880 рублей, понесенные убытки в размере 17880 рублей (л.д.2-4, 47-49).

В судебное заседание истец Бурдин А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.70), обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Бурдина А.Ю., действующий на основании доверенности Гаврилов С.В., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Автотор-Менеджмент» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.72-75), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил; в материалы дела представлены письменные возражения на иск ( л.д.52-55).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 октября 2017 года по делу №2-2416/17 по иску Бурдина А.Ю. к АО «АО Автотор-Менеджмент» о возложении обязанности устранить недостатки автомобиля, взыскании неустойки, понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в удовлетворении исковых требований Бурдина А.Ю. отказано (л.д.91-95).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08 февраля 2018 года решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 октября 2017 года отменено, по делу №2-2416/17 принято новое решение, которым постановлено :

- Обязать АО «Автотор-Менеджмент» устранить недостатки автоматической коробки переключения передач в автомобиле № путем замены автоматической коробки переключения передач на качественную, новую, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- Взыскать с АО «Автотор-Менеджмент» в пользу Бурдина А.Ю. неустойку в размере 100000 рублей, убытки -3300 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 158300 рублей ( л.д.38-43).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения прав потребителя является установленным вступившим в законную силу решением по делу №2-2416/17.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара за период с 15.05.2017 года по 06.05.2018 года в размере 473880 рублей.

На основании выводов, содержащихся в апелляционном определении Воронежского областного суда от 08.02.2018 года, а также исходя из пояснений сторон и анализа заявленных истцом требований, а также исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-2416/17 ( л.д.77-96), суд приходит к выводу, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.02.2018 года с АО «Автотор-Менеджмент» в пользу Бурдина А.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара за период с 06.09.2017 года по 12.10.2017 года ( л.д.85,90,91).

Вместе с тем, апелляционным определением Воронежского областного суда от 08 февраля 2018 года постановлено: обязать АО «Автотор-Менеджмент» устранить недостатки автоматической коробки переключения передач в автомобиле №, путем замены автоматической коробки переключения передач на качественную, новую в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебное решение по делу №2-2416/17 вступило в законную силу 08 февраля 2018 года. 20-дневный срок устранения недостатков автоматической коробки переключения передач в автомобиле №, путем замены автоматической коробки переключения передач на качественную, новую – истек 28 февраля 2018 года.

Согласно пояснениям истца замена автоматической коробки переключения передач в принадлежащем ему автомобиле № произведена ответчиком 06.05.2018 года. Указанное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом №АПМ/СР/1068160/Г (л.д.15).

Ответчиком данный факт не оспаривается.

Следовательно, исковые требования Бурдина А.Ю. подлежат удовлетворению в части взыскания с АО «Автотор-Менеджмент» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара за период с 01 марта 2018 года по 05.05.2018 года.

На основании ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержу выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Расчет:

цена товара (АКПП) 687109 руб.;

период просрочки с 01 марта 2018 года по 05.05.2018 года (66 дней);

1% цены товара 6871, 09 руб.

6871,09 х 66 = 453 491.94 руб.

Суд, оценивая доводы сторон, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным, влечет обогащение истца, и противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер.

Оценив соразмерность заявленных к применению санкций последствиям нарушения ответчиком его обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку Бурдин А.Ю. не обращался в АО «Автотор-Менеджмент» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара за период, являющийся предметом рассмотрения по данному делу, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнить требование потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика АО «Автотор-Менеджмент» взысканию не подлежит.

Требование истца Бурдина А.Ю. о взыскании в его пользу понесенных убытков в размере 17880 рублей, которые были вызваны необходимостью нахождения автомобиля в сервисном центре «ATF-servis» при рассмотрении дела №2-2417/2017 и производстве судебной экспертизы, удовлетворению не подлежит, как не подтвержденное достоверными доказательствами согласно требованиям ст.67 ГПК РФ.

В частности, истцом не представлен договор на хранение автомобиля в указанный период времени; счет на оплату хранения №1169 от 15.02.1018 года выписан ООО «Тахограф» (л.д.13), оплата произведена согласно квитанции к приходному ордеру №375 от 16.04.2018 года в компанию ООО «АТФ» (л.д.14). Счет на оплату хранения №1169 от 15.02.1018 года подписан директором ФИО1, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Тахограф» с 2013 года и по настоящее время является ФИО2 Помимо изложенного, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тахограф» не предоставляет услуг по охране и хранению транспортных средств ( л.д.58-65).

Таким образом, представленные истцом документы в их совокупности не подтверждают факт понесенных истцом убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. что с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдина Александра Юрьевича к АО «Автотор-Менеджмент» о взыскании неустойки, убытков – частично удовлетворить.

Взыскать с АО «Автотор-Менеджмент» в пользу Бурдина Александра Юрьевича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков товара за период с 01 марта 2018 года по 05.05.2018 года в размере 100000 рублей ( сто тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Автотор-Менеджмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей (три тысячи двести рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С. В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2018 года.