Решение по делу № 2-4944/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-4944/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Александрова, 39» на основании доверенности Марининой Е.В.

ответчика Чикуновой С.В., действующая в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г.,

представителя ответчика Петрашовой А.Г. на основании ордера адвоката Атаянц А.В.

19 октября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску

ТСЖ «Александрова, 39» к Петрашову Е.Г., Петрашовой Ю.Г., Петрашовой А.Г., Чикуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества и техническое обслуживание многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Александрова, 39» обратилось в суд с иском к Петрашову Е.Г., Петрашовой Ю.Г., Петрашовой А.Г., Чикуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за содержание общего имущества и техническое обслуживание многоквартирного дома. В обоснование иска указав, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются по 1/5 доли- Петрашов Е.Г., Петрашова Ю.Г., Петрашова А.Г., Петрашова К.Г., Петрашов Н.Г. В результате длительного ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 года в сумме 187 276,12 рублей. Кроме того, ТСЖ «Александрова, 39» понесены расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей. На основании чего, истец просит взыскать с Петрашова Е.Г., Петрашовой Ю.Г., Петрашовой А.Г., Чикуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г. в долевом соотношении задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 года в сумме 187 276,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 496 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Александрова, 39» Маринина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Чикунова С.В., действующая в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что расчеты произведены истцом не верно.

Ответчики Петрашова А.Г., Петрашова Ю.Г., Петрашов Е.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Петрашовой А.Г. на основании ордера адвоката Атаянц А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ» на основании доверенности Терновая Е.Н. при разрешении требований по существу полагалась на усмотрение суда, пояснила, что с учетом всех произведенных выплат ответчиками задолженность по июль 2020 года погашена, в настоящее время имеется задолженность за период с июля 2020 по март 2021 года которая составляет 99106,8 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются Петрашов Е.Г. - 1/5 доля, Петрашова Ю.Г. - 1/5 доля, Петрашова А.Г. - 1/5 доля, Петрашов Н.Г.- 1/5 доля, Петрашова К.Г.- 1/5 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Устава осуществляется ТСЖ «Александрова, 39», в связи с чем, плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых ООО «ЕРИЦ» на основании агентского договора.

Согласно справке о наличии задолженности, за несвоевременную оплату коммунальных услуг, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 года в сумме 187 276,12 рублей.

ТСЖ «Александрова, 39» в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность, однако, указанная претензия оставлена ответчиками без ответа.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом предоставленным истцом, поскольку в нем не учтены произведенные ответчиками в период рассмотрения дела платежи, а именно 26.08.2021 года на сумме 80 500 рублей и 15.08.2021 на сумму 39 500 рублей.

Суд производит свой расчет, исходя, в том числе из сведений представленных ООО «ЕРИЦ» в справке о наличии задолженности от 19.10.2021 года, согласно которой задолженность по июль 2020 года ответчиками погашена, имеется задолженность за период с июля 2020 по март 2021 года в сумме 99106,8 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет 99 106,8 рублей.

Как усматривается из Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», В случае составления предусмотренного п.85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта, исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, а так же с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца в котором составлен такой акт. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, с Чикуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г., в пользу ТСЖ «Александрова, 39» подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 39 642,72 рублей, что соответствует 2/5 долям от общего размера задолженности.

С Петрашова Е.Г. в пользу ТСЖ «Александрова, 39» подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 19 821,36 рублей, что соответствует 1/5 доли от общего размера задолженности.

С Петрашовой Ю.Г. в пользу ТСЖ «Александрова, 39» подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 19 821,36 рублей, что соответствует 1/5 доли от общего размера задолженности.

С Петрашовой А.Г. в пользу ТСЖ «Александрова, 39» подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 19 821,36 рублей, что соответствует 1/5 доли от общего размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ТСЖ «Александрова, 39» за оказание юридической помощи адвокату Марининой Е.В. уплачено 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №114 от 21.04.2021 года.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в следующем размере пропорционально их долям в праве собственности: с Чикуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г. в сумме 3 000 рублей (1 500 х 2), с Петрашова Е.Г. в сумме 1 500 рублей, с Петрашовой Ю.Г. в сумме 1 500 рублей, с Петрашовой А.Г. в сумме 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ТСЖ «Александрова, 39» уплачена государственная пошлина в сумме 4 496 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Суд считает, что пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уменьшения исковых требований ТСЖ «Александрова» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3964,25 рублей, а в соответствии с долями в праве собственности, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с Чикуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г. в сумме 1 389,28 рублей, с Петрашова Е.Г. в сумме 792,85 рублей, с Петрашовой Ю.Г. 792,85 рублей, с Петрашовой А.Г. в сумме 792,85 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ТСЖ «Александрова, 39» требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Александрова, 39» к Петрашову Е.Г., Петрашовой Ю.Г., Петрашовой А.Г., Чикуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества и техническое обслуживание многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Чикуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашовой К.Г., Петрашова Н.Г., в пользу ТСЖ «Александрова, 39» сумму задолженности за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 39 642,72 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 389,28 рублей.

Взыскать с Петрашова Е.Г. в пользу ТСЖ «Александрова, 39» сумму задолженности за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 19 821,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 792,85 рублей.

Взыскать с Петрашовой Ю.Г. в пользу ТСЖ «Александрова, 39» сумму задолженности за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 19 821,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 792,85 рублей.

Взыскать с Петрашовой А.Г. в пользу ТСЖ «Александрова, 39» сумму задолженности за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 19 821,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 792,85 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ТСЖ «Александрова, 39» требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -      Н.С. Василенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья -                          Н.С. Василенко