Решение по делу № 2-4488/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-4488/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                     Ярошенко Т.П.,

при секретаре                                 Павленко Д.Э.,

с участием:

истца                                    Азаровой Е.В.,

представителя истца                            Карповой А.Б.,

представителя ответчика                        Видова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаровой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда,

установил:

Азарова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что Азарова Е.В. является дольщиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, застройщик обязуется построить своими силами объект «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничный комплекс в Центральном районе г. Хабаровска (1 очередь строительства)» на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>. В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Азаровой Е.В., как дольщика, при исполнении указанного договора возникает право на объект (квартира) соследующими характеристиками: блок 4, этаж 11, количество комнат 1, номер: третья по счетуслева на право от лестничной площадки, общей площадью 45,1 кв.м, (далее по тексту «Объект», «Объект долевого строительства», «Квартира»). Цена договора составила <данные изъяты>. Обязательства по оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства выполнены полностью. Также, по условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ключи от квартиры истцу не переданы, истец и ответчик ни разу совместно не производили передачу квартиры, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до осмотра квартиры судебным экспертом по делу № застройщик фактически не пускал истца в квартиру для осмотра и составления совместного акта фиксации недостатков. А в период с даты исполнения решения суда по делу № застройщик требует от истца подписания одностороннего акта приема —передачи и предлагает забрать ключи от квартиры в офисе застройщика. В соответствии с решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставлено в силе Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) с ООО «РациоПолис» в пользу Азаровой Е.В. взыскано: уменьшение цены договора в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Азарова Е.В. передала требование о передаче квартиры в связи с исполнением застройщиком требования об уменьшении цены договора на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «РациоПолис» ФИО7 согласовала дату и время передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ в 9:45. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «РациоПолис» ФИО7 явилась на передачу квартиры с подписанным со стороны застройщика актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец в присутствии представителя Карповой А.Б. предложила менеджеру ФИО7 изменить дату передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, которая указана в акте, на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны реально приступили к передаче квартиры от Застройщика участнику долевого строительства Азаровой Е.В. Менеджеру ООО «РациоПолис» указано на то, что стоимость квартиры, указанная в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,должна быть скорректирована с учетом решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также участник долевого строительства не согласен с площадью квартиры, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ, так как из нее должны быть исключены площади, которые займут межкомнатные перегородки. Вместе с тем, участник долевого строительства готов подписать акт приема передачи квартиры с замечаниями с проставлением в акте реальной даты передачи квартиры. На что менеджер ФИО7 указала, что ей необходимо посоветоваться с юристом, после чего она назначит новую дату передачи квартиры. Разговор с менеджером ФИО7 зафиксирован на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ФИО7 позвонила представителю Карповой А.Б. и сообщила, что акт приема передачи будет подписан Застройщиком только с проставлением даты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Азарова Е.В. передала в ООО «РациоПолис» претензию с требованием передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, выплатить неустойку в связи с уклонением от передачи квартиры до июня 2020. ДД.ММ.ГГГГ истец передала требование застройщику о передаче квартиры. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ поскольку застройщик не назначает дату и время осмотра квартиры, истец предложила свою дату и время передачи - ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. Вместе с тем, на передачу квартиры застройщик не явился. Истец позвонила застройщику на номера телефонов, указанные в уведомлении о готовности квартиры и получила ответ, что никто на передачу объекта от застройщика не явится, что истцу направлен письменный ответ. К письму от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложен проект акта прием - передачи в редакции истца. Акт в редакции истца ответчиком не подписан. Застройщик в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ настаивает на подписании истцом составленного застройщиком в одностороннем порядке акта приема-передачи без замечаний задней датой ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента квартира не передана по акту приема-передачи, истцу не переданы ключи от квартиры, без акта приема-передачи квартиры истец лишен возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру на свое имя, не имеет доступа в квартиру, так как Азаровой Е.В. до сих пор не переданы ключи.

Истец просит суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «РациоПолис» передать Азаровой Е.В. объект долевого строительства, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения.

В судебном заседании истец Азарова Е.В., ее представитель Карпова А.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Видов И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно представленному отзыву, ответчик полагает, что требование о признании недействительным одностороннего акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пытался передать объект долевого участия истцу, однако истец его принимать отказался, о чем сделал соответствующую подпись на акте. Истцом не приведено оснований для признания данного акта недействительным. Требование об обязании ответчика передать объект долевого участия в строительстве удовлетворению не подлежит как необоснованное. Ответчик неоднократно пытался передать объект долевого участия в строительстве истцу, однако истец необоснованно уклоняется от его приемки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, после выбора истцом способа защиты права в виде уменьшения цены договора, ответчик предложил истцу принять объект и направил акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направлял истцу предложения передать объект долевого участия вместе с приложенными к письмам актами приема-передачи. Вместе с тем, истец систематически уклоняется от приемки объекта долевого участия. Данное поведение истца обусловлено формально выражаемым несогласием с содержанием данных актов приема-передачи и постоянно заявляемыми требованиями о взыскании с ответчика дополнительных денежных средств. По результатам рассмотрения требований уменьшении цены договора в суде они были признаны лишь частично обоснованными. Так, сумма уменьшения цены договора составила всего <данные изъяты>, взыскана неустойка в размере <данные изъяты> и штраф. По вступлению в силу данного решения суда ответчик его исполнил в полном объеме оплатив взысканную сумму. При разрешении спора о взыскании неустойки судом были установлены факты злоупотребления правом истца в виде уклонения от приемки квартиры. Установлено, что несогласие истца с текстом акта приема-передачи не является основанием для уклонения от приемки квартиры, поскольку истец вправе указать в акте иную дату и недостатки, которые, по его мнению, имеются в квартире. Так же установлено, что истец не обращался к ответчику с требованием о передаче ключей от квартиры. Так, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно предложил истцу осуществить приемку квартиры и подписать направленные акты приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец явился на приемку квартиры, однако отказался принимать квартиру и подписывать акты приема-передачи, указывая на то, что его не устраивает форма акта и он требует подписать акт в своей форме. Уклонение дольщика от приемки объекта долевого участия исключительно по основаниям несогласия с формой акта приема-передачи, требование о подписании акта исключительно в редакции дольщика, действующим законодательством не предусмотрено. Дальнейшее уклонение истца от приемки квартиры, имевшее место в том числе ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему является злоупотреблением правом и направлено исключительно на попытки последующего взыскания неустойки.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Азаровой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы уменьшение цены договора в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>

Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РациоПолис» и Азаровой Еленой Викторовной заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется построить своими силами объект «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземнойавтостоянкой манежного типа и административно-гостиничный комплекс в Центральномрайоне г. Хабаровска (1 очередь строительства)» на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Азаровой Е.В., как дольщика, при исполнении указанного договора возникает право на объект (квартира) со следующими характеристиками: блок 4, этаж 11, количество комнат 1, номер: третья по счету слева на право от лестничной площадки, общей площадью 45,1 кв.м.

Цена договора составила <данные изъяты> (п. 2.1. Договора). Обязательства по оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства выполнены полностью.

Согласно п. 3.1. Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено наличие в квартире, расположенной на 11-м этаже блока 4, третьей по счету слева направо от лестничной площадки, по <адрес> устранимых недостатков, которыеподлежат устранению застройщиком ООО «РациоПолис».

Также судом установлено нарушение ООО «РациоПолис» срока передачи объекта участнику долевого строительства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Далее в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Азаровой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа исковые требования удовлетворены частично, в пользу Азаровой Е.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.

Указанное решение суда не вступило в законную силу, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операциям ПАО «Сбербанк России» и сторонами не оспаривается.

Ввиду изложенного, у истца отсутствуют основания для непринятия объекта долевого строительства, отказа от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Азаровой Е.В. в адрес ООО «РациоПолис» направлено требование о составлении совместного акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным к качеству такого объекта, договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года дольщиком, ее представителями составлен акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным к качеству такого объекта, договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которому, проведен осмотр и обследование жилого помещения специалистами, выявлены недостатки и дефекты в помещении, также указано, что генеральный директор ФИО6 от подписания акта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Азарова Е.В. обратилась к ООО «РациоПолис» с требованием об уменьшении цены договора, запретил устранение недостатков силами застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены договора, устранении недостатков, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уточненной претензией, а также с требованием об уточнении площади объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Азарова Е.В. направила ООО «РациоПолис» требование о прекращении ремонтных работ в квартире по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, организации составления совместного акта о состоянии объекта долевого строительства, предварительного согласования с дольщиком даты, времени составления совместного акта о состоянии квартиры и обеспечении уполномоченного представителя застройщика в согласованное время для совместного осмотра квартиры и составления о несоответствии объекта долевого строительства предусмотренным требованиям к качеству такого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении информации и разъяснении по поводу несоответствия объекта долевого строительства проекту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о допущении дольщика в квартиру для осмотра фактического состояния квартиры в течении 2 дней с даты получения обращения, немедленного закрытия створок балконного остекления в квартире, возведенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект долевого участия в строительстве застройщиком истцу на ДД.ММ.ГГГГ не передан, с апреля по август 2019 года застройщик самостоятельно устранял недостатки строительства, выполняя работы без контроля и проверки со стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Карповой А.Б. направлено требование о передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Карповой А.Б. направлена претензия о передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, выплате неустойку в связи с уклонением от передачи квартиры до июня 2020. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в ООО «РациоПолис» требование о передаче Азаровой Е.В. квартиры по договору участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по акту приема-передачи в редакции дольщика, а также акт приема-передачи квартиры, котором не была проставлена дата его составления.

Истец Азарова Е.В. настаивала на проставление в акте даты, которая должна соответствовать дате фактической передаче квартиры.

Согласно письму ООО «РациоПолис» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Азаровой Е.В., последней предлагалось осуществить приемку и подписать направленные акты приема-передачи квартиры; в случае отсутствия у Азаровой Е.В. ключей от квартиры, выразили готовность их передать при подписании акта; разъяснено, что в случае несогласия с содержанием акта приема-передачи, Азарова Е.В. может указать на это и изложить свою позицию в самом акте.

В соответствии с текстом акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного генеральным директором ООО «РациоПолис» ФИО6 и не подписанного дольщиком Азаровой Е.В., застройщик предоставляет, а Участник долевого строительства принимает в собственность Объект долевого строительства: квартиру, состоящую из 1 комнат, общей площадью 46,7 кв. м., 4 блок, 11 этаж, третья по счету слева направо от лестничной площадки; расположенный на объекте - «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска I, II очереди строительства».

В акте указано, что стороны согласились, что качество и техническое состояние передаваемого объекта долевого строительства устраивает Дольщика; подписанием настоящего акта приема-передачи Дольщик подтверждает отсутствие претензий к качеству Объекта долевого строительства; ключи от квартиры переданы Участнику долевого строительства в момент подписания настоящего акта приема-передачи (п.2 акта).

Условия по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные Договором, в размере <данные изъяты> выполнены в полном объеме. Стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. (пункты 3,4 акта).

Пункт 8 акта предполагает указание на то, что акт приема-передачи объекта долевого строительства подписывается Сторонами без замечаний, либо с замечаниями.

Также в акте имеются графы для изложения замечаний дольщика к акту приема-передачи.

Согласно положениям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик заблаговременно (не менее чем за две недели) извещает Дольщика о готовности объекта письменно, с указанием даты и времени приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственность за просрочку передачи объекта на срок, на который задержка в передаче произошла по вине (инициативе) Дольщика. При уклонении Дольщика от принятия Объекта долевого строительства в указанный срок или при немотивированном отказе Дольщика от принятия, а также в случае его неявки для подписания акта приема-передачи, Застройщик по истечении 2 месяцев с момента направления уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче, вправе составить односторонний акт о передаче объекта недвижимости, при этом риск случайной гибели объекта недвижимости, а также бремя его содержания признается перешедшим к Дольщику (п. 3.3 договора).

При обнаружении при приемке недоделок и/или недостатков, которые делают Объект долевого строительства непригодным для использования, сторонами составляется (не позднее 10 – ти рабочих дней с момента обнаружения недоделок и /или недостатков) соответствующий акт с указанием срока устранения недостатков Застройщиком. После устранения недостатков, но не позднее 3 рабочих дней, Застройщик обязан передать, а Дольщик принять Объект долевого строительства по акту приема – передачи (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора, с даты подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства обязательства по содержанию дома, включая оплату коммунальных услуг, а также обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, возлагаются на дольщика. При этом Застройщик обязан уведомить дольщика о сроках необходимого платежа и сообщить свои платежные реквизиты. С момента подписания Дольщиком и эксплуатационной организацией договора об участии в расходах по содержанию и ремонту Дома, эксплуатационные расходы подлежат уплате непосредственно эксплуатирующей организации.

В силу п. 3.6 договора подписание Акта приема-передачи Объекта долевого строительства считается выполнением Застройщиком всех обязательств по настоящему Договору надлежащим образом и подтверждает отсутствие у Дольщика к Застройщику каких-либо претензий из настоящего Договора. Исключением являются случаи обнаружения, недоделок и/или недостатков (несоответствий) при передаче объекта долевого строительства Дольщику. Наличие недоделок и/или недостатков (несоответствий) не является препятствием для государственной регистрации права собственности, и Застройщик обязуется устранить указанные недоделки и/или недостатки (несоответствия), возникшие по его вине.

После подписания акта приёма-передачи Объекта долевого строительства Участник самостоятельно несет расходы, в том числе и коммунальные, связанные с содержанием и эксплуатацией Объекта долевого строительства и общего имущества (включая содержание территории), а равно несет риск случайной гибели или повреждения имущества (п.3.7 договора).

Анализ вышеуказанных положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленных по делу обстоятельств, приводит суд к выводу, что правовых оснований для признания недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения на ответчика обязанности передать объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, не имеется.

Возможность неподписания стороной дольщика акта приема-передачи объекта долевого строительства в виду несогласия с формой акта приема-передачи, требование о подписании акта в редакции дольщика не предусмотрены действующим законодательством, положениями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами.

Указание в акте приема-передачи даты составления акта ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность акта, не препятствует истцу проставить в акте приема-передачи фактическую дату подписания данного акта и принятия объекта.

Доводы истца о не передаче ключей от жилого помещения, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств обращения истца с требованием передать ключи и отказа ответчика в передаче ключей представлено не было.

Суд не соглашается с доводами истца об обоснованности неподписания истцом акта-приема-передачи в виду необоснованного возложения на него в дальнейшем обязанности по оплате коммунальных расходов, расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией объекта долевого строительства, суд не принимает, поскольку указанный вопрос урегулирован сторонами в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не является предметом рассматриваемого иска.

Представленная истцом, ее представителем в материалы дела аудиозапись процесса приемки-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, отказ представителя ООО «РациоПолис» от подписания акта приема-передачи квартиры в редакции, предложенной Азаровой Е.В., акт от ДД.ММ.ГГГГ не являются относимыми и допустимыми доказательствами, по смыслу ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, обоснованности исковых требований, нарушения прав и законных интересов истца, не являются основаниями для удовлетворения иска.

Представленный стороной истца акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный истцом Азаровой Е.В., содержание указанного акта не влекут признания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не содержат оснований для обязания ответчика передать объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве.

Вопреки доводам представителя ответчика, судом не установлено злоупотребления ответчиком правом в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ является способом защиты своего права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Оснований для взыскания морального вреда также не имеется, поскольку права и свободы истца как потребителя, ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийАзаровой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий          судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий         судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-005593-19

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-4488/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                     Д.Э.Павленко