Решение по делу № 2-920/2018 от 26.12.2017

Дело №2-920/2018         

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Маркизова А.В. – Никитиной Т.А. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Ивановой Л.И. – Казаковой Т.Н. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркизова А. В. к Ивановой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Маркизов А.В. обратился в суд с иском к Ивановой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» (займодавец) и Ивановой Л.И. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, с начислением процентов за пользование займом в размере 4,4% ежемесячно, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Первые четыре платежа ответчик оплатила согласно графику, остальную сумму долга в размере 33 333 руб. и предусмотренные договором проценты в нарушение условий заключенного договора не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и ООО «ФинансКоллектор» заключен договор цессии уступка прав требования денежных средств, по которому КПКГ «КапитаЛ» уступил ООО «ФинансКоллектор» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансКоллектор» и Табаковым А.М. заключен договор цессии уступка прав требования денежных средств, по которому ООО «ФинансКоллектор» уступил Табакову А.М. права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Табаковым А.М. и Маркизовым А.В. заключен договор цессии уступка прав требования денежных средств, по которому Табаков А.М. уступил Маркизову А.В. права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец Маркизов А.В. просит суд взыскать с ответчика Ивановой Л. И. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 465 руб., в том числе: 33 333 руб. – основной долг, 38 132 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 4,4 % от суммы основного долга ежемесячно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

На судебное заседание истец Маркизов А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Никитина Т.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Иванова Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Казакова Т.Н. исковые требования не признала, указав, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Л.И. погашена в полном объеме. В подтверждение этому имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., т.е. на общую сумму 28 850 руб. Данные денежные средства были внесены третьим лицом – Ивановой А.Н., приходящейся для ответчицы невесткой. Сама ответчица не может передвигаться, в связи с чем она передавала деньги <данные изъяты> та и производила оплату по договору. Деньги в сумме 28 850 руб. были внесены на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного директором ООО «ФинансКоллектор» ФИО, по реквизитам, указанным в данном уведомлении. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Представитель ответчика просила суд отказать в их удовлетворении.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова А.Н. полностью подтвердила позицию представителя ответчика, указав, что в действительности денежные средства были внесены ею по поручению ее свекрови – Ивановой Л.И. Основанием для внесения денежных средств было уведомление, полученное ответчиком от ООО «ФинансКоллектор». До погашения задолженности неоднократно поступили телефонные звонки с угрозами от имени указанного Общества, в связи с чем она обращалась в органы полиции. После погашения задолженности указанные звонки прекратились. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Остальные третьи лица КПКГ «КапитаЛ», ООО «ФинансКоллектор», Табаков А.М. в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и Ивановой Л.И. был заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «КапитаЛ» (займодавец) передал заем Ивановой Л.И. (заемщику) в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные настоящим договором.

КПКГ «КапитаЛ» на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Ивановой Л.И. сумму займа в размере 50 000 руб.В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком Ивановой Л.И. произведены четыре платежа: 6 367 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 183 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 817 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга, по расчетам истца, составляет 33 333 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и ООО «ФинансКоллектор» заключен договор цессии уступка прав требования денежных средств, по которому КПКГ «КапитаЛ» уступил ООО «ФинансКоллектор» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансКоллектор» и Табаковым А.М. заключен договор цессии уступка прав требования денежных средств, по которому ООО «ФинансКоллектор» уступил Табакову А.М. права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Табаковым А.М. и Маркизовым А.В. заключен договор цессии уступка прав требования денежных средств, по которому Табаков А.М. уступил Маркизову А.В. права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, указывая, что приобрел право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращается в суд с настоящим иском.

Сторона ответчика, опровергая доводы истца, в материалы дела представила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 850 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., т.е. на общую сумму 28 850 руб. (л.д.82-84).

Как видно из данных платежных поручений, вносителем денежных средств является Иванова А. Н., получателем – ФИО, по двум платежным поручениям, и, по одному поручению – Иванова Л. И..

В материалы дела стороной ответчика также представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором ООО «ФинансКоллектор» ФИО Согласно указанному письму ООО «ФинансКоллектор» уведомляет Иванову Л.И. о заключении договора цессии уступки прав требования денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПКГ «КапитаЛ» уступил ООО «ФинансКоллектор» право требования с должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 850 руб. Директор Общества просит произвести оплату по договору займа по следующим реквизитам:

Банк получателя платежа АКБ «ЧУВАШКРЕДИПРОМБАНК» ОАО

БИК №

Кор. счет 30№

ИНН №

Счет получателя №

Назначение платежа: Для зачисления на пластиковую карту

№

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным реквизитам и были произведены платежи по ним.

Согласно ответу АКБ «ЧУВАШКРЕДИПРОМБАНК» ПАО от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетный счет №, карта №, принадлежат ФИО.

Таким образом, исследуя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ивановой Л.И. были внесены третьим лицом Ивановой А.Н. Данное обстоятельство подтверждает факт уплаты задолженности по договору займа. Юридического значения по делу, кем были внесены денежные средства, в данном случае не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком были выполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 33 333 руб., в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Остальные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 132 руб., далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 4, 4 % ежемесячно от суммы основного долга; судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 4 400 руб., почтовых расходов в размере 37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб., являются производными от основного, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркизова А. В. к Ивановой Л. И. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 33 333 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 132 руб., далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 4, 4 % ежемесячно от суммы основного долга; судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 4 400 руб., почтовых расходов в размере 37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.