Решение по делу № 33а-6642/2021 от 22.11.2021

Судья Мишарина И.С. Дело № 33а-6642/2021

(№ М-9847/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Санжаровской Н.Ю., рассмотрев 29 ноября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Сноповой Надежде Анатольевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Сноповой Н.А. о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сноповой Н.А., выразившегося в не своевременном направлении процессуальных документов, не своевременном истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; не своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 ноября 2021 года представить в суд: максимально четко сформулировать заявленные требования, указав, в рамках какого исполнительного производства следует признать незаконными бездействия административного ответчика, на соответствие каким нормативно-правовым актам надлежит проверить оспариваемое бездействие; надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к административному исковому заявлению; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют или копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» просит об отмене приведенного определения, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1783-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П, определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 130 которой не предполагают его произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, в том числе, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит требование к административному ответчику, обоснованность которого не может быть предметом анализа на стадии принятия административного искового заявления.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неточности либо неясности просительной части административного иска, в данном случае, не являлись в силу приведенных выше норм основанием для оставления искового заявления без движения и могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Из содержания административного искового заявления, следует, что Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 94715/21/11025-ИП, выразившихся в непринятии полного комплекса мер, направленных на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также административным истцом оспариваются бездействия начальника Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец полагает, что бездействием судебного приставом-исполнителем нарушаются его права взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вопреки выводам судьи городского суда, указанные по тексту заявления административные исковые требования достаточно конкретизированы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции не лишен возможности уточнить существо нарушаемых оспариваемыми бездействиями административных ответчиков прав и законных интересов административного истца на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству при наличии такой необходимости.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Таким образом, действительно, по общему правилу, обязанность представить копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, лежит на административном истце.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» и приложенные к нему документы поступили в суд в виде электронного образа данных документов, заверенных простой электронной подписью представителя истца.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусмотрен Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее – Порядок).

Пунктом 1.4 данного Порядка установлено, что электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (абзац 2 пункт 3.2.3 Порядка).

Исходя из смысла приведенных выше положений, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными.

Каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд, после их принятия вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 КАС РФ).

Таким образом, представленные приложенные к административному иску документы в виде электронных образов через интернет-портал ГАС «Правосудие» в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписанные простой электронной подписью представителем истца, свидетельствует о надлежащем исполнении требований пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Кроме того, пунктом 4.6 Порядка предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатывается, в том числе, копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Согласно действующему правовому регулированию электронного документооборота на административного истца, в случае подачи им иска в электронном виде, не возложена обязанность представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц на бумажном носителе.

Необходимые копии документов, в том числе для административного ответчика, в соответствии с вышеназванным пунктом 4.6 Порядка подачи документов подлежат самостоятельному распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда. В противном случае, иное означало бы ограничение доступа лиц к правосудию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде.

В настоящем случае административный истец не обладал государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, у судьи городского суда не имелось законных оснований возлагать на него обязанности по предоставлению копий административного искового заявления либо уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска.

С учетом изложенного, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Сноповой Надежде Анатольевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья                          Н.Ю. Санжаровская