Решение по делу № 33-848/2021 от 24.12.2020

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-848/2021

25RS0002-01-2020-005798-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Шароглазовой О.Н., Гарбушиной О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя ответчика

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя ответчика – Герасимова Д.Г., представителя истца – Романова А.М., представителя ОАО «РЖД» Маклюк Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приморский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в отношении объекта - надземного пешеходного перехода над железнодорожными путями, расположенный на 9140 км ПКЗ станции Озерная Падь Дальневосточной железной дороги на 9140 км ПКЗ не определена балансовая принадлежность. Указанный объект имеет сходы к железнодорожным платформам и несет функцию безопасного движения, перехода для жителей городского поселения <адрес> и неопределенного круга лиц, то есть является инфраструктурой железнодорожного транспорта и в силу норм действующего гражданского законодательства не может быть признан бесхозяйным и принят в муниципальную собственность, и относится исключительного к федеральной собственности. Сведений о принадлежности указанного путепровода не имеется.

Просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в государственную казну Российской Федерации пешеходный мост, расположенный на 9140 км. ПКЗ станции Озерная Падь Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам письменного отзыва, в котором указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку пешеходный мост имеет только местное значение, а сходы к железнодорожным платформам не меняют его назначения. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» исковые требования поддержала по доводам письменных пояснений, в которых полагала иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в государственную казну Российской Федерации пешеходный мост, расположенный на 9140 км. ПКЗ станции Озерная Падь Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

С решением суда не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене решения и принятии по делу нового решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца пояснил, что пешеходный мост является инфраструктурой железнодорожного транспорта, что подтверждается материалами дела. Пешеходный мост находится над железнодорожными путями. Данный пешеходный мост ни регионального, ни местного значения не имеет, он пересекает главные пути Транссиба, т.е. является федеральным. Пешеходные мосты могут быть не только местного, но и регионального значения.

Представитель ОАО «РЖД» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считала его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения сторон, не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Судом установлено, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка с целью определения балансовой принадлежности пешеходного моста, расположенного на 9140 км. ПКЗ станции Озерная Падь Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки балансовая принадлежность указанного объекта не установлена.

Из представленных в материалы дела документов также не установлена принадлежность спорного путепровода. ОАО «РЖД» собственником пешеходного моста не является, в реестре муниципального имущества Новошахтинского городского поселения <адрес>, а также в реестре муниципальной собственности Михайловского муниципального района пешеходный мост не значится.

Установив, что спорный пешеходный мост является частью технологического комплекса, входящего в инфраструктуру железнодорожного транспорта, так как имеет сходы к железнодорожным платформам и используется в технологическом процессе для обеспечения возможности посадки-высадки пассажиров железнодорожного транспорта, соответственно не может иметь только местное значение, используется неопределенным кругом лиц, принадлежность моста не установлена, соответственно мост подлежит передаче в государственную казну Российской Федерации с целью регистрации на него права федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, в том числе следующее имущество, внесенное в его уставный капитал: магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте; малоинтенсивные железнодорожные линии, участки и станции, имеющие оборонное значение.

Согласно пункту 4 раздела IV приложения № к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации.

Объект - надземный пешеходный переход над железнодорожными путями, расположенный на 9140 км. ПКЗ станции Озерная Падь Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» служит для организации безопасного движения как жителей Новошахтинского городского поселения <адрес>, так и для пассажиров, поскольку мост имеет сходы на пассажирскую платформу, то есть является инфраструктурой железнодорожного транспорта, используется в его технологическом процессе.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, пешеходный мост не может быть признан бесхозяйным имуществом и принят в муниципальную собственность.

Доводы ответчика об обратном, изложенные им в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Вывод суда подробно мотивирован, основан на материалах дела, положениях законодательства, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи