Решение от 30.11.2022 по делу № 02-7334/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7334/2022

по иску Шмелева Данила Артемовича к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

                истец Шмелев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ИП фио и истцом заключены договоры, предметом которых является создание эскизов и последующее нанесение мурала на фасады здания для декорирования строения и позиционирования туристско-рекреационного объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, в северной части кадастрового квартала 50:19:0030502, кадастровый номер участка 50:1960030502:55, на общую сумму сумма Истец, как исполнитель, исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, ответчик принял работы без замечаний, в подтверждение чего ответчиком подписаны акты об оказании услуг. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил в полном объеме принятые работы от истца. Направленные в адрес ответчика истцом претензии об оплате задолженности получены не были. В связи с этим, с учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в общем размере сумма, неустойку за период с 13 сентября 2021 года по 30 ноября 2022 года в общем размере сумма, возложив на ответчика обязанность по уплате суммы неустойки с даты вынесения судебного решения и по дату фактического погашения задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

                В судебном заседании представитель истца по доверенности Велюга В.А. заявленные уточненные исковые требования поддержала.

                Ответчик ИП фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании наличие задолженности по договорам не оспаривали, просили снизить размер неустойки, считая его завышенным.

                Выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2021 года между ИП фио, как заказчиком, и Шмелевым Д.А., как исполнителем, заключен договор, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по нанесению мурала на фасады здания для декорирования строения и позиционирования туристско-рекреационного объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, в северной части кадастрового квартала 50:19:0030502, кадастровый номер участка 50:1960030502:55, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. № 11 об.-14).

                В силу п.п. 1.3.1, 1.3.2 договора дата начала оказания услуг – 10 августа 2021 года, дата окончания оказания услуг – 30 августа 2021 года.

                Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан уплатить исполнителю установленную стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

                Положениями п. 4.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет сумма

                Указанную сумму, согласно п. 4.4. договора, заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта.

                В силу п. 5.5. договора за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 4.4. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

                Согласно акту об оказании услуг по нанесению мурала от 27 августа 2021 года, подписанного сторонами, исполнителем оказаны услуги полностью, своевременно и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составила сумма (л.д. № 15).

                Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик оплатил сумму в размере сумма, денежные средства, предусмотренные договором, в размере сумма ответчиком уплачены истцу не были.

                03 сентября 2021 года между ИП фио, как заказчиком, и Шмелевым Д.А., как исполнителем, заключен договор, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по созданию эскизов и последующего нанесения мурала на фасады здания для декорирования строения и позиционирования туристско-рекреационного объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, в северной части кадастрового квартала 50:19:0030502, кадастровый номер участка 50:1960030502:55, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. № 8-11).

                В силу п.п. 1.4.1, 1.4.2 договора дата начала оказания услуг – 06 сентября 2021 года, дата окончания оказания услуг –10 сентября 2021 года.

                Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан уплатить исполнителю установленную стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

                Положениями п. 4.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет сумма

                Согласно п. 4.3 договора в срок до 13 сентября 2021 года заказчик вносит оплату в размере сумма

                В силу п. 5.5. договора за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 4.3. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

                Согласно акта об оказании услуг по нанесению мурала от 10 сентября 2021 года, подписанного сторонами, исполнителем оказаны услуги полностью, своевременно и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составила сумма (л.д. № 15 об.)

                Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства, предусмотренные договором в размере сумма, ответчиком уплачены истцу не были.

                Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договорам составил сумма (230000+1305000).

                Наличие задолженности по договорам в указанном выше размере ответчик и его представитель в судебном заседании не отрицали.

                В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

                В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

                Поскольку принятые на себя по договорам обязательства в части оплаты оказанных услуг ответчиком исполнены не были, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общем размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

                В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                Поскольку обязательства ответчика по оплате услуг истца своевременно и должным образом исполнены не были, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 13 сентября 2021 года по 30 ноября 2022 года также признаются судом заявленными обоснованно.

                Согласно расчету истца, приведенному в уточненном исковом заявлении, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и арифметически верно, по договору от 10 августа 2021 года размер неустойки составил сумма, по договору от 03 сентября 2021 года – сумма, а всего по двум договорам – сумма

                Расчет неустойки ответчиком и его представителем в судебном заседании оспорен не был.

                Согласно положений п.п.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

                Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

                Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем заявление ответчика о снижении размера неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению, а саму сумму неустойки, с учетом факта нарушения обязательств ответчиком, длительности такого нарушения, суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

                С учетом этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 13 сентября 2021 год по 30 ноября 2022 года в общем размере сумма

                Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

                Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

                Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

                При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

                Принимая во внимание приведенные выше разъяснения и положения ст. 330 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, начиная с 01 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, из расчета 0, 1 % в день.

                На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

                На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ 612401051104) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.09.2021 ░░░░ ░░ 30.11.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ 612401051104) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

1