Решение по делу № 2а-1044/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-1044/2021 УИД 54RS0012-01-2021-001239-05

Поступило: 27.04.2021

Мотивированное решение составлено 24.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                        г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Чечётка И.Ф.

при секретаре Спиридоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, о признании:

- незаконным постановления, принятого судебным приставом-исполнителем в части окончания исполнительного производства, возвращения и направления исполнительного документа взыскателю;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременности направления запросов в организации (учреждения);

- об обязывании устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства и направления запросов в организации (учреждения),

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было окончено, однако в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не поступили. Кроме того указывает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, выводы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, преждевременны и не обоснованы, поскольку полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не был выполнен, в частности, не были направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, выход в адрес проживания должника не был осуществлен, в настоящее время ограничен в связи с ограничениями, введенными в связи с коронавирусной инфекцией, что не может свидетельствовать о безрезультативности допустимой законом меры.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по возвращению и направлению исполнительного документа; по не истребованию сведений из Росгвардии, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам, ЗАГСа; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства; обязать ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и истребовать сведения из Росгвардии, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам, ЗАГСа.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, так как действия выполнены ею в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены своевременно и в достаточном объеме.

Представители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, установил:

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.…

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.…

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства…

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 на основании заявления НАО «ПКБ» и судебного приказа № (л.д. 67,68), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности в размере 10000 руб. и госпошлины в размере 200 руб. (л.д.70); в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговую службу в целях истребования сведений об открытых счетах, зарегистрированных правах, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, был установлен запрет на совершение действий по регистрации, вынесены постановления о наложении денежных средств на счета, об обращении взыскания на денежные средства на счетах (л.д. 54-118).

Кроме того, в рамках указанного выше исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д. 96), однако принятие данной меры оказалось безрезультативным.

После установления указанных обстоятельств, судебным приставом, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности принятых мер по отысканию имущества, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 100,112-113).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД и оригинал исполнительного документа были переданы НАО «Первое коллекторское бюро» через представителя НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44,114).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений…, действий (бездействия) органа государственной власти.., должностного лица…, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.3,5,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений … судебного пристава-исполнителя (об оспаривании постановления … судебного пристава-исполнителя) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда ….. лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих дату получения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд считает установленным, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно 14.04.2021г., т.е. административный иск подан истцом с соблюдением 10-ти дневного срока, который исчисляется в рабочих днях.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, при достаточно проведенном объеме иных исполнительных действий, не проведение судебным приставом осмотра жилого помещения должника, не может являться основанием для удовлетворения требований иска, поскольку совершение указанного исполнительного действия в спорный период было невозможным, в силу прямого запрета законом.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, совершались своевременно и в достаточном мере, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя не имелось, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании:

- незаконным постановления, принятого судебным приставом-исполнителем в части окончания исполнительного производства, возвращения и направления исполнительного документа взыскателю;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременности направления запросов в организации (учреждения);

- об обязывании устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства и направления запросов в организации (учреждения).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                   И.Ф. Чечётка