Решение по делу № 2-1095/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1095/2020

43RS0003-01-2020-001161-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 июня 2020 года

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. с участием прокурора Сысолятина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуровой Л.В. к Патрикеевой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Кочурова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Патрикеевой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что {Дата} около 18 час. 45 мин. на {Адрес}» на территории Слободского района Кировской области произошло ДТП с участием а/м Toyota Corolla, г/н {Номер} под управлением Патрикеевой Л.Г. и пешехода Кочурова А.Г., в результате которого пешеход получил телесные повреждения от которых скончался на месте. Истец Кочурова Л.В. является женой погибшего, которой в результате смерти мужа причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с Патрикеевой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец Кочурова Л.В., представитель истца адвокат Смирных Е.Г. на основании ордера в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Патрикеева Л.Г., представитель ответчика адвокат Мотовилов Д.В. по ордеру в судебном заседании просили применить ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, которая касается грубой неосторожности потерпевшего и снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятин Д.Ю. полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. В тоже время при определении размера компенсации морального вреда просил учесть степень вины обоих их сторон.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} около 18 час. 45 мин. водитель Патрикеева Л.Г., управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н {Номер}, двигаясь по {Адрес} по территории Слободского района Кировской области, в темное время суток, совершила наезд на пешехода Кочурова А.Г., перебегавшего проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход Кочуров А.Г. получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} водитель автомобиля Toyota Corolla, г/н {Номер} Патрикеева Л.Г. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при избранной скорости движения 70-75 км/ч в момент, когда она могла обнаружить пешехода на проезжей части на расстоянии 8 метров.

Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} (л.д. 6).

Исходя из заключения эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в крови у пешехода Кочурова А.Г. обнаружен этанол в количестве 3,1%0 (промилле).

Погибший Кочуров А.Г. является мужем истца Кочуровой Л.В. (л.д. 25).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от его вины.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае моральный вред причинен в результате ДТП и ответственность владельца источника повышенной опасности предусмотрена законом, суд с учетом фактических обстоятельств, а именно наличия грубой неосторожности потерпевшего (наличие этанола в крови, пересечение проезжей части вне пешеходного перехода), приходит к выводу о взыскании с Патрикеевой Л.Г. в пользу Кочуровой Л.В. компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Патрикеевой Л.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 191, 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Патрикеевой Л.Г. {Дата} года рождения в пользу Кочуровой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с Патрикеевой Л.Г. {Дата} года рождения в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 15.06.2020

                        судья         К.Ф. Никонов