Решение по делу № 22-472/2022 от 14.02.2022

Дело № 22-472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 3 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.

судей Шалагинова А.В. и Копыловой И.Н.

при секретаре Протасовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Тарасова С.В. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2022 года, которым

Тарасов С.В., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 4 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснение осужденного Тарасова С.В., с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Широковой Н.В., поддержавших доводы жалобы с дополнением, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение 3 сентября 2021 года в квартире № № доме № № по ул<данные изъяты> г.Кирова тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16 путем умышленного нанесения одного удара ножом в область грудной клетки справа, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по средней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость, осложненную правосторонним травматическим вневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Тарасов С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылается на п.28 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г.№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. По мнению осужденного, к таким основаниям относится то, что ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно и положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Осужденный указывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые судом не в полной мере учтены при назначении наказания. Полагает, что в соответствии с положениями судебной практики ему могут быть назначены принудительные работы или отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая изложенное, просит снизить наказание до минимального размера, применить к нему правила ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Тюфтяев А.В. указал о необоснованности доводов жалобы и законности вынесенного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Тарасов признал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в которых он признавал и пояснял обстоятельства нанесения им удара ножом в правую часть грудной клетки потерпевшего в ходе ссоры 3 сентября 2021 года.

Виновность осужденного, помимо его показаний, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО16, пояснившего, что 3 сентября 2021 года в ходе возникшей ссоры Тарасов ударил его ножом в область грудной клетки справа, отчего он испытал физическую боль и пошла кровь, впоследствии ФИО17 помог ему дойти до дома, где ФИО18 вызвала бригаду скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что 3 сентября 2021 года ему от ФИО17. стало известно, что Тарасов ударил ФИО16 ножом в грудь, он помог ФИО16 дойти до дома. От потерпевшего знает, что удар ножом ему нанес Тарасов.

Свидетель ФИО22 пояснила, что 3 сентября 2021 года <данные изъяты> Тарасов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, из разговора с ним поняла, что он кого-то ударил.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что 3 сентября 2021 года он в ходе дежурства выезжал по месту жительства ФИО16 которому причинено телесное повреждение. ФИО16 рассказал, что в ходе ссоры Тарасов ударил его ножом в область грудной клетки. После установления адреса регистрации Тарасова, последний был доставлен в ОП № № УМВД России по г.Кирову.

Обстоятельства совершения преступления, обстановка и следы крови в квартире по адресу: г.Киров, <адрес> зафиксированы протоколом осмотра места происшествия, при этом изъят кухонный нож, которым Тарасов ударил ФИО16.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18 и иными согласующимися между собой доказательствами, которые сторонами не оспаривались.

Заключением эксперта установлено, что потерпевшему ФИО16 причинена колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, осложненная правосторонним травматическим вневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; давность повреждения соответствует времени конфликта потерпевшего с осужденным; повреждение могло быть причинено в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием.

В приговоре приведены и иные доказательства, оснований для критической оценки которых у суда первой инстанции не имелось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Усатова с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно, действиям Тарасова дана верная квалификация по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно. В приговоре приведены выводы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства. С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При определении Тарасову меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у виннового малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также противоправность поведения последнего, явившегося поводом к преступлению.

Учтены судом сведения о личности виновного, который по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, участковым - удовлетворительно.

Принято судом во внимание при назначении Тарасову наказания признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания и не учтенных судом, не усматривается.

Проанализировав и правильно оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Тарасову наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, о чем привел в приговоре убедительные мотивы, согласующиеся с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, исключительных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и требовали назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения к Тарасову положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Не установлено таких оснований и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного. Обстоятельств, которые бы существенно снижали общественную опасность содеянного или личности виновного не установлено.

С выводами районного суда по назначению наказания судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует положениям ст.6, 43 и 60 УК РФ, оснований для его смягчения, как об этом указано в жалобе осужденного, не установлено.

Отбывание лишения свободы Тарасову в связи с совершением им тяжкого преступления правильно определено в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2022 года в отношении Тарасова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: