Решение по делу № 33-2594/2015 от 22.05.2015

Ленинский районный суд г.Махачкала

Судья Насрутдинов М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2015 г. по делу N 33-2594/2015, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей – Хираева Ш.М., Ибрагимовой А.М.,

при секретаре – Муртазаалиевой П.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по частной ОАО «МРСК Северного Кавказа» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2015 года по делу по заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2015 года,

установила:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2015 года заявление ОАО «МРСК Северного Кавказа» возвращено без рассмотрения по существу в связи с неустранением в установленный срок недостатков указанных в определении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2015 года об оставлении заявления ОАО «МРСК Северного Кавказа» без движения.

На данное определение судьи, 18 марта 2015 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» подана частная жалоба, в которой выражено ходатайство лица о восстановлении срока обжалования и отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2015 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Северного Кавказа» о восстановлении срока обжалования определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2015 года отказано.

На данное определение судьи, 5 мая 2015 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» вновь подана частная жалоба, в которой также выражено ходатайство лица о восстановлении срока обжалования и отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2015 года.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 мая 2015 года постановлено восстановить ОАО «МРСК Северного Кавказа» срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2015 года.

В обоснование доводов об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2015 года указано, что суд неправильно истолковал исчисление сроков для обжалования, ограничив право ОАО «МРСК Северного Кавказа» на их восстановление. По мнению представителя ОАО «МРСК Северного Кавказа» сроки для обжалования должны исчисляться с момента получения копии обжалуемого документа, в связи с чем указанный срок ОАО «МРСК Северного Кавказа» не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения от 1 апреля 2015 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из анализа указанных правовых норм следует, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда, а не со дня получения копии определения заявителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

Определением от 25 февраля 2015 года заявление ОАО «МРСК Северного Кавказа» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было возвращено в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения от 13 февраля 2015 года.

Согласно сопроводительному письму Ленинского районного суда г. Махачкалы, копия определения суда от 25 февраля 2015 года получена ОАО «МРСК Северного Кавказа» 6 марта 2015 года (л.д. 30).

Частная жалоба на данное определение суда была подана ОАО «МРСК Северного Кавказа» 18 марта 2015 года, т.е. по истечении 15 дней со дня вынесения обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25 февраля 2015 года, суд верно исходил из того, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Довод частной жалобы об исчислении сроков обжалования с момента получения копии обжалуемого документа не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку течения срока на обжалование определения начинается со дня вынесения определения, а не со дня получения копии определения. Поэтому доводы жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о пропуске срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «МРСК Северного Кавказа» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2015 года.

Доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм права и направленные на иную, неверную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмены судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи