Решение по делу № 2-9984/2011 от 15.08.2011

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/10 по иску Вороновой Нины Михайловны к Дыкину Юрию Викторовичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец воронова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Дыкину Ю.В., и просит вселить ее в квартиру «№» в «адрес1»; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от входной двери; взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что с «дата1» истец является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения по указанному адресу. Вторым собственником является ответчик Дыкин Ю.В., который не пускает истца в квартиру доверенное лицо истца «ФИО1», не отдает ей ключ от входной двери, ведет себя агрессивно, вследствие чего «ФИО1» обращалась в правоохранительные органы.

В судебное заседание представитель истца «ФИО1», извещенная надлежащим образом, не явилась, сведений об уважительных причинах не явки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дыкин Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что истцу во вселении и пользовании квартирой он препятствий не чинит. Он чинил препятствия в этом своей бывшей жене «ФИО1», являющейся представителем Вороновой Н.М. сама истец в квартиру вселиться никогда не пыталась, ключи передать не просила.

Выслушав участника процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено, что Воронова Н.М. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: «адрес1», с «дата1», которое приобрела по договору дарения у «ФИО1» (Дыкиной) Т.А.

В квартире истец регистрации не имеет, в ней зарегистрированы: второй собственник Дыкин Ю.В. с дочерью «ФИО2», «дата2» г.р.

«ФИО1» обращалась в ОВД по факту вселения в квартиру, ей разъяснено право на обращение в суд.

Свидетель «ФИО3», супруга ответчика, пояснила, что истец Воронова Н.М. как жила все время в деревне, так в ней и живет. В спорную квартиру она никогда не приходила, вселиться не пыталась, ответчик ей во вселении и проживании препятствий не чинил. Вселиться пыталась «ФИО1», которая не является ни собственником, ни пользователем квартиры, поэтому ответчик возражал против этого.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ она не представила доказательств невозможности вселения из-за препятствий со стороны ответчика.

В исковом заявлении указано, что ответчик не пускает в квартиру доверенного лица истца «ФИО1», которой не отдает ключ, и которая по данному факту обращалась в правоохранительные органы.

Однако, исковые требования заявлены Вороновой Н.М., и предусматривается, что именно ее право должно быть нарушено действиями ответчика, однако из существа спора это не следует.

Как пояснили ответчик и свидетель, истец Воронова Н.М. в квартиру не приезжала, и не вселялась.

Таким образом, факт препятствия во вселении и проживании истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлен и истцом не доказан.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В случае нарушения прав «ФИО1» она не лишена права на самостоятельное обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вороновой Нине Михайловне к Дыкину Юрию Викторовичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением-отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья: