Решение по делу № 1-509/2021 от 06.10.2021

...

УИД 03RS0...-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      27 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого Колоткова А.Ю., его защитника адвоката Музафаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАЮ, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ул.8 марта, ..., со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) < дата > Нуримановским районным судом РБ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

2) < дата > мировым судьей судебного участка по ... РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

3) < дата > Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от < дата > приговор от < дата > изменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от < дата > и от < дата >, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден < дата > по отбытии срока,

4) < дата > Октябрьским районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) < дата > Октябрьским районным судом ... РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    6) < дата > Уфимским районным судом РБ по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    7) < дата > Калининским районным судом ... РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Уфимского районного суда от < дата >, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. КАЮ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

КАЮ < дата > около 07:20 часов, находясь в помещении коммунальной ..., обнаружив в тумбочке, расположенной в общем коридоре данной квартиры, ключ от врезного замка входной двери ведущей в комнату ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл найденным ключом входную дверь в комнату ..., откуда с письменного стола похитил ноутбук марки «HP Pavilion», стоимостью 9 000 рублей, охлаждающую подставку под ноутбук, стоимостью 300 рублей, планшетный компьютер «Huawei MediaPad M3 Lite 10», стоимостью 6 000 рублей портативную аккумуляторную батарею, стоимостью 500 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей, в которой находились беспроводные наушники марки «JBL» стоимостью 800 рублей, и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащим ВИН, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ВИН материальный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.

2. Он же, КАЮ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, КАЮ < дата > около 10 часов, находясь в ..., расположенной по адресу: РБ, ..., в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола на кухне сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» имей код 1:356644/10/926098/9, имей код 2:356645/10/926098/6, стоимостью 5 653,77 рублей, в чехле книжке, стоимостью 500 рублей, принадлежащие МКЕ, а также ноутбук марки «Acer», стоимостью 2 500 рублей, зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, и беспроводную мышь к ноутбуку, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ГКВ, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей МКЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 6 153 рубля 77 копеек, а потерпевшей ГКВ материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

3. Он же, КАЮ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, КАЮ < дата > около 5 часов, находясь около ..., подойдя к припаркованному автомобилю марки «Лада 21103», государственный знак ... регион, дернув за тросик под передним капотом, открыл его и похитил аккумуляторную батарею марки «Forse 60 Ah», стоимостью 3 700 рублей, принадлежащую ПМЮ, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, и причинив потерпевшему ПМЮ имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый КАЮ вину в совершении указанных преступлений признал, пояснил, что находился у знакомых в комнате по ..., когда нашел ключ от комнаты ... ВИН Затем он зашел в указанную комнату, откуда украл: ноутбук, сумку, охладительную подставку, планшет, телефон, наушники, зарядное устройство. Потом он позвонил знакомой девушке и сказал, чтобы она сдала ноутбук на её имя, сказав ей, что это его вещи. Потом он поехал к знакомому, у которого оставил планшет. Все остальные похищенные вещи он оставил у таксиста, расплатившись ими за поездку. Ущерб он ВИН не возмещал. По второму эпизоду пояснил, что ночью на улице познакомился с девушкой, которую он проводил до дома, распивая спиртное. Они посидели у неё в подъезде, мимо них прошла девушка, с которой она жила, с парнем. Далее девушка пригласила его к себе домой, они зашли к ней в квартиру. В квартире девушка стала себя неадекватно вести и он закрыл её на балконе. После чего, он взял со стола телефон «Самсунг», нетбук, мышку, зарядку, сумку возле телевизора в комнате и ушел. По третьему эпизоду пояснил, что он увидел машину «Лада» во дворе, открыл капот через бампер и достал аккумулятор. Потом продал аккумулятор на металлоприемке. Сигнализации у автомобиля не было. Гражданские иски он признает в полном объеме.

Вина КАЮ в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также показаниями потерпевших, данными в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ВИН показал, что < дата > он вернулся домой вечером по адресу: ... комнату ... и обнаружил, что дверь в комнату была открыта, хотя он закрывал её. Пропали ноутбук, планшетный компьютер, мобильный телефон, наушники, сумка для ноутбука, портативная батарея, охлаждающая подставка под ноутбук. Затем он вызвал полицию и написал заявление. Он поискал свое имущество по ломбардам, и в одном из ломбардов нашел свой ноутбук. Через месяц он обнаружил планшет. Он съездил в ломбард, а потом сообщил об этом сотрудникам полиции. На данный момент ему вернули только ноутбук и планшет. Ущерб полностью не возмещен. С размером ущерба, указанном в заключении специалиста согласен. Гражданский иск на сумму 3 100 рублей поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля ДКД следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа». < дата > в комиссионный магазин прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них в магазине имеется ноутбук марки «HP», который был похищен < дата > из квартиры. Они изъяли данный ноутбук. Ноутбук был сдан < дата >, в тот день, когда он не работал (т. 1 л.д. 48-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ГТК следует, что он работает в комиссионном магазине, согласно договора от < дата > ПЕС, сдала ноутбук марки «HP Pavilion». Данный ноутбук принимал ДП, который в настоящее время уволился (т. 1 л.д. 83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ПЕС следует, что в середине апреля 2021 года ей позвонил ее знакомый А, и сказал, что сейчас подъедет, чтобы она взяла свой паспорт. Вместе с А они поехали в ломбард «Победа» по адресу: ..., где она с А на её паспорт заложили ноутбук А на сумму 9 000 рублей. Деньги она отдала ему, и пригласила его погулять. Они поехали к его друзьям в микрорайон Затон, у А с собой в тот день также был планшетный компьютер, сумка для ноутбука, беспроводные наушники, вентилятор для охлаждения ноутбука, портативная аккумуляторная батарея. В гостях она была недолго, далее уехала. О том, что А похитил сданный ноутбук она не знала (т.1 л.д.86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля АРД следует, что он работает в комиссионном магазине «Быстро», расположенном по адресу: .... < дата > в магазин был сдан планшет марки «Хуавей», но он в этот день не работал, работал МЭР, который является директором магазина (т. 1 л.д. 129-131).

Из оглашенных показаний свидетеля МЭР следует, что он является директором комиссионного магазина «Быстро». < дата > в магазин пришел парень, который сдал планшет «Хуавей» без чехла, без коробки и зарядного устройства. Парень предъявил документы на имя НДЭ В последующем планшет был изъят из комиссионного магазина сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 212-215).

Из оглашенных показаний свидетеля НДЭ следует, что в апреле 2021 года в вечернее время возле автосервиса «Дим» по адресу: ..., к нему подошел неизвестный парень, предложивший купить планшет марки «Хуавей». Он купил планшет за 1 000 рублей. В дальнейшем ему понадобились деньги, и он сдал планшет в комиссионный магазин «Быстро» за 2 500 рублей. Парня опознать он не сможет (т.2 л.д.208-210).

Согласно заявления ВИН, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое < дата > в период времени с 07 часов до 21 часа незаконно проникло в его комнату ... ... откуда тайно похитило ноутбук марки «HP Pavilion» стоимостью 18 000 рублей, планшетный компьютер «Huawei MediaPad M3 Lite 10» стоимостью 15 000 рублей, портативную аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей (т.1 л.д.3).

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП < дата >, поступившего в 23:36 часов от ВИН, у него вскрыли комнату, украли ноутбук, планшет, аккумуляторную батарею (т.1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена комната ... ..., в ходе которого изъят врезной замок с поверхности входной двери данной комнаты, упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.5-14).

Согласно заключения эксперта, механизм изъятого замка исправен. Данный замок мог быть отрыт (закрыт) при помощи предоставленного ключа, а также аналогичным ключом. Следы воздействия постороннего предмета на механизм замка отсутствуют (т.1 л.д.21-23).

Согласно протокола выемки, у свидетеля ДКД из ломбарда «Победа», расположенного по адресу: ..., изъят ноутбук марки «НP Pavilion» (т.1 л.д.53-57). Согласно протокола осмотра, данный ноутбук «НP Pavilion» был осмотрен (т.1 л.д.58-60). Указанный ноутбук признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 61) и возвращен потерпевшему (т.1 л.д.63).

Согласно протокола осмотра, осмотрена квитанция на скупленный товар от < дата >, выданная ИП ПМТ ПЕС на ноутбук «НP Pavilion» (т.1 л.д.78-80).

Согласно протокола выемки, у потерпевшего ВИН были изъяты копии документов, а именно справка о заработной плате ВИП, кредитный договор ПАО «Сбербанк», кредитный договор ООО «ЭкспоБанк», гарантийный талон ... от < дата > на ноутбук «НP Pavilion», приложение №Б-16808183 от < дата > на планшет Huawei M3 Lite 10 32 Gb, товарный чек на наушники JBL (т.1 л.д.96-97). Названные изъятые у ВИН документы, были осмотрены, и в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д.98-117, 118).

Согласно протокола выемки, у свидетеля АРД в комиссионном магазине «Быстро» по адресу: ..., был изъят планшетный компьютер марки «Huawei Media Pad» и расходный кассовый ордер к нему (т.1 л.д.133-136). Согласно протокола осмотра, осмотрен договор от < дата > о сдаче НДЭ планшета «Huawei Media Pad» (т. 2 л.д. 230-236). Согласно протокола осмотра, указанный планшетный компьютер «Huawei» осмотрен (т.2 л.д.222-225), признан вещественным доказательством по делу и возвращен по принадлежности ВИН (т.2 л.д.227-228, 229).

Согласно заключения специалиста, рыночная стоимость имущества по состоянию на < дата > составляет: ноутбука марки «HP Pavilion» 9 000 рублей, планшетного компьютера марки «Huawei Media Pad» 6 000 рублей, сумки от ноутбука 1 200 рублей, портативной аккумуляторной батареи 500 рублей, наушников марки «JBL» 800 рублей, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4A» 1 000 рублей, охлаждающей подставки под ноутбук 300 рублей, кожаного чехла книжки составляет 500 рублей (т.2 л.д. 149-153).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины КАЮ в содеянном и квалифицирует его действия, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.252 УПК РФ, оснований для квалификации действий КАЮ с квалифицирующим признаком кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не имеется, так как он не вменялся ему стороной обвинения в ходе предварительного следствия.

Доказательства по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей МКЕ следует, что < дата > после посещения ночного клуба в 5 часов она отправилась домой. На остановке «Конди» к ней подошел неизвестный парень и предложил проводить ее до дома. Она вместе с парнем поехала к ней домой. Они зашли в подъезд и разговаривали, по лестнице стала спускаться ее соседка по квартире УАИ со своим парнем Д. Далее она стала открывать дверь квартиры и впустила парня в квартиру. Они вышли на балкон покурить. Затем она стала ругаться, чтобы он уходил, на что он вышел с балкона и запер её на балконе. Вышел из зала, потом вернулся, сказал, чтобы она подумала над своим поведением и ушел из квартиры. Больше она его не видела. Она уснула на балконе. Проснулась от того, что её разбудила соседка по квартире ГКВ, которой она все рассказала. Они решили, что парень мог что-то украсть, стали проверять свои вещи. Обнаружили, что у ГКВ пропал ноутбук «Aser», а у нее мобильный телефон марки «СА 50». Она покупала данный телефон за 16 880 рублей, оценивает его в 13 000 рублей, также была сим-карта в телефоне, оценивает ее в 1 000 рублей, чехол-книжка оценивает его в 800 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 14 800 рублей, данный ущерб для неё значительный, так как она нигде не работает и находится на иждивении своего отца (т.2 л.д. 21-26).

Допрошенная в судебном заседании МКЕ пояснила, что с оценкой похищенного у неё имущества в размере 6 153 рубля 77 копеек она согласна. Указанный ущерб для неё является значительным, поскольку на момент совершения преступления она не работала, находилась на иждивении у отца.

Из оглашенных показаний потерпевшей ГКВ следует, что < дата > около 11 часов она вернулась домой. Когда она заходила в квартиру, ключ сработал на пол оборота, обычно так замок закрывается, когда дверь захлопывается. Она вышла на балкон и увидела там спящую Кристину. Она её разбудила и стала спрашивать, что случилось, поскольку ручка двери балкона была закрыта изнутри квартиры. Кристина пояснила, что к ним в квартиру заходил парень, она не могла его прогнать, после чего он запер её на балконе и ушёл. Они подумали, что парень мог что-то украсть и стали смотреть вещи, обнаружили, что у Кристины пропал мобильный телефон «СА 50», у нее пропал ноутбук «Aser», который она покупала в 2018 году за 8 500 рублей, зарядное устройство от ноутбука, которое она покупала за 1 200 рублей в 2020 году, беспроводная мышь стоимостью 500 рублей, сумка. Далее они обратились в полицию. С размером причинённого ущерба, установленной экспертизой в сумме 3 250 рублей согласна (т.2 л.д.40-43, 216-218).

Из оглашенных показаний свидетеля САС следует, что < дата > в дневное время к нему приехал КАС и попросил сдать в ломбард принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», сказав, что у него нет паспорта. Он согласился. В комиссионном магазине «Победа» по адресу: ..., он на свой паспорт сдал вышеуказанный телефон на сумму 6 000 рублей. После чего отдал деньги КАС и они разошлись. Когда они расходились, К передал ему ноутбук марки «Aser» для пользования. Спустя некоторое время он попросил свою знакомую сдать ноутбук в ломбард, на что она согласилась, сдала ноутбук, а деньги в сумме 2 500 рублей отдала ему. О том, что сотовый телефон и ноутбук были похищены, ему ничего неизвестно (т.2 л.д.91-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ГДИ следует, что < дата > около 2 часов ночи он находился дома у подруги Саши, которая проживала с двумя девушками, Кристина и К дома не было. Он решил остаться ночевать у Саши, около 8 часов утра они направились с Сашей на работу. В подъезде на лестничной площадке они встретили Кристину. На лестнице также сидел мужчина. Около 12 часов Саше позвонила К и сказала, что Кристина плачет, что её запер на балконе тот мужчина, который сидел на лестнице. Также мужчина похитил сотовый телефон Кристины и её ноутбук (т.2 л.д.114-116).

Из оглашенных показаний УАН следует, что она проживает вместе с Кристиной и К. < дата > около 20 часов она с парнем Д находились дома. Около 8 часов утра она с парнем Д направилась на работу. В подъезде на лестничной площадке встретили Кристину. На лестнице сидел мужчина. Около 12 часов ей позвонила К и сказала, что Кристина плачет, что её заперли на балконе, что запер тот мужчина, который сидел на лестничной площадке. Также он похитил телефон, который принадлежит Кристине, и ноутбук, который принадлежит К (т.2 л.д.118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля НКВ следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа». < дата > мужчина продал в магазин сотовый телефон марки «Самсунг ГА 50» без документов и зарядного устройства за 6 000 рублей. Мужчина предъявил документ на имя САС В последующем указанный сотовый телефон был реализован < дата > за 8 900 рублей. О том, что данный сотовый телефон похищен ему ничего неизвестно (т.2 л.д.163-166).

Согласно заявления МКЕ, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь в её квартире по адресу: ..., в период времени с 10 часов по 11 часов < дата > тайно похитило её мобильный телефон «СА50» стоимостью 13 000 рублей, сим-карту, чехол-книжку, причинив ей ущерб на сумму 14 800 рублей (т.2 л.д.7).

Согласно заявления ГКВ, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое < дата > в период времени с 9 часов до 10 часов, находясь в ..., тайно похитило принадлежащий ей ноутбук марки «Acer», зарядное устройство к нему, беспроводную мышь и сумку для ноутбука, чем причинило ущерб на сумму 8 700 рублей (т.2 л.д.9).

Согласно протокола осмотра места происшествия, < дата > была осмотрена квартира по адресу: ... (т.2 л.д.11-16).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, < дата > потерпевшей МКЕ был опознан КАЮ, как человек, который < дата > в период времени с 10 часов до 11 часов тайно похитил телефон и ноутбук (т.2 л.д.86-89).

Согласно протокола выемки, у МКЕ изъяты копии документов: копия кассового чека на мобильный телефон, копия коробки на сотовый телефон «СА50» имей коды 356644/10/926098/9, 356645/10/926098/6 (т.2 л.д.29-32), указанные предметы осмотрены (т.2 л.д.33-34).

Согласно протокола выемки, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., изъяты в том числе: квитанция на скупленный товар от < дата > и товарный чек от < дата > на сотовый телефон «СА50» (т.2 л.д.168-176). Согласно протокола осмотра указанных документов, квитанция на скупленный товар и товарный чек на «Самсунг ГА 50» содержат указание на ... (т.2 л.д.230-236).

Согласно заключения специалиста, на < дата > стоимость смартфона марки «Самсунг ГА 50» с учетом срока эксплуатации составляет 5 653 рубля 77 копеек (т.2 л.д.58-62).

Согласно заключения специалиста, на < дата > стоимость: чехла-книжки составляет 500 рублей, ноутбука марки «Acer» составляет 2 500 рублей, зарядного устройства составляет 500 рулей, мыши беспроводной составляет 250 рублей (т.2 л.д.149-153).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины КАЮ в содеянном и квалифицирует его действия, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ПМЮ показал, что < дата > в 20:30 часов он подошел к автомобилю, который стоял около 50 метров от его подъезда по адресу: ..., открыл багажник, достал оттуда вещи и закрыл его, пошел домой. На следующий день с утра он подошел к автомобилю. Автомобиль не завелся. Открыв капот, увидел, что нет аккумулятора марки «Forse 60 Ah», который он приобретал за 4 тысячи рублей. Затем позвонил в полицию. В тот же день он купил новый аккумулятор за 3800 рублей. В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего ПМЮ, согласно которых аккумулятор «Forse 60 Ah» он приобрел в магазине < дата > за 4 299 рублей. Он сдал свой старый аккумулятор и приобрел за бонусы 800 рублей – новый, в итоге он у него вышел за 3 348 рублей. (т.1 л.д.197-198, 235-236). Потерпевший данные показания подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля КАА следует, что он работает в пункте приема вторичного сырья, который расположен по адресу: .... < дата > в утреннее время молодой парень принес аккумулятор «Forse 60 Ah» желтого цвета. Он принял аккумулятор и отдал А 600 рублей и тот ушел. Что аккумулятор был украден с автомобиля он не знал (т. 1 л.д. 225-227).

Согласно заявления ПМЮ, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило из его автомобиля марки ВАЗ 21103 г.р.з. Т 607 ЕХ 02 регион аккумулятор марки «FORSE 60 Ah» в период времени с 20 часов < дата > по 10 часов < дата > по адресу: ..., на сумму 4 299 рублей (т.1 л.д.141).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена автомашина ВАЗ 21103 г.р.з. ... регион, припаркованная у .... Изъяты след пальца руки из-под капота автомобиля и на один отрезок след материи с моторного отсека, также изъяты кассовый чек, гарантийный талон на похищенный аккумулятор (т.1 л.д.143-148).

Согласно протокола выемки, у ПМЮ изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Лада 21103 г.р.з. ...т.1 л.д. 201-203). Согласно протокола осмотра, были осмотрены указанные свидетельство о регистрации транспортного средства, кассовый чек на покупку батареи и гарантийный талон на аккумуляторную батарею (т.1 л.д. 204-205). Указанные документы возвращены потерпевшему ПМЮ (т.1 л.д.212).

Согласно протокола предъявления для опознания, КАА по фотографии опознал КАЮ, < дата > г.р. (т.1 л.д.228-232).

Согласно заключения специалиста, стоимость аккумуляторной батареи «Forse 60 Ah» с учетом износа по состоянию на < дата > составляет 3 700 рублей (т.1 л.д.181-187).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины КАЮ в содеянном и квалифицирует его действия, как кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание КАЮ вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явок с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, его и близких родственников неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенных КАЮ преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления КАЮ, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительные виды наказаний. Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного КАЮ преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.     

С учетом того, что КАЮ дважды осуждался и отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Нуримановского районного суда РБ от < дата > и приговору Иглинского межрайонного суда РБ от < дата >, и в настоящее время осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив и в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения КАЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о личности подсудимого, подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку только данная мера пресечения не позволит подсудимому скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом того, что материальный ущерб причинён подсудимым каждому из потерпевших в ходе совершения преступлений, а также признания исков подсудимым, суд в соответствии со ст.1064, 1082 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые заявления о взыскании денежных средств к КАЮ от ВИН на сумму 3 600 рублей, ГКВ на сумму 3 250 рублей, ПМЮ на сумму 3 700 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать КАЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КАЮ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда ... РБ от < дата >, окончательно назначить КАЮ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы КАЮ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения КАЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть КАЮ в срок лишения свободы содержание его под стражей в период с < дата > до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбытия наказания КАЮ зачесть наказание отбытое им по приговору Калининского районного суда ... РБ от < дата >.

Взыскать с КАЮ в пользу ПМЮ денежные средства в размере 3 700 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с КАЮ в пользу ВИН денежные средства в размере 3 100 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с КАЮ в пользу ГКВ денежные средства в размере 3 250 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: копия талона, копии залоговых билетов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Судья:                       С.Т. Искужин