Решение по делу № 1-112/2019 от 27.05.2019

Дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 20 июня 2019 г.

    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

представителя потерпевшего Р.А.,

подсудимой Вольф Е. А.,

защитника- адвоката Завалишина С.В.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вольф Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Вольф Е.А., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение природного (сетевого) газа, принадлежащего ООО «<...>», из газораспределительной сети, через трубу подачи газа внутридомовым потребителям, путем незаконного подключения к газопроводу.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, Вольф Е.А., не являющаяся абонентом ООО «<...>», в один из дней в указанный период времени, в нарушение требований «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и Федерального закона

№ 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», подошла к трубе подачи газа внутридомовым потребителям, расположенной в кухне дома по вышеуказанному адресу, и соединённой с газораспределительной трубой, подведенной к дому с юго-западной стороны, руками соединила гибкий шланг от газовой плиты неустановленной марки с трубой подачи газа внутридомовым потребителям, и закрепила его при помощи металлического переходника, после чего, открыв кран на трубе подачи газа внутридомовым потребителям, осуществила подачу природного (сетевого) газа в жилище, без оформления договорных отношений с ООО ««<...>», умышлено похитив, таким образом, газ из газопровода для своих личных нужд объемом, согласно показаниям счетчика газа <...>, установленного в жилище Вольф Е.А. 1416 м3, стоимостью

6,34 рубля за 1 м3, на общую сумму 8977 рублей 44 копейки, исходя из розничных цен и тарифов, на основании утвержденного решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.06.2018 № 82 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Алтайского края».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<...>», при проверке газораспределительных труб, газового оборудования, приборов учета по адресу: <адрес>

<адрес>, выявлен факт несанкционированного подключения к газопроводу, и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<...>» проведено отключение в вышеуказанном доме газоиспользующего оборудования.

В результате умышленных преступных действий Вольф Е.А. собственнику природного (сетевого) газа – ООО «<...>» причинен материальный ущерб на сумму 8977 рублей

44 копейки.

На стадии предварительного следствия подсудимой Вольф Е.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

    Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

    Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Подсудимая Вольф Е.А. понимает существо предъявленного ей обвинения, виновной себя в совершении преступления признала полностью, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимой Вольф Е. А. и квалифицирует ее действия по

ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в написании объяснений и даче подробных признательных показаний), наличие на иждивении восьмерых малолетних детей, оказание помощи престарелой матери, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимой Вольф Е.А., характеризующейся положительно, несудимой, к административной ответственности не привлекавшейся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, согласно справке о составе семьи, проживающей в <адрес> с восемью дочерьми, семья личного подсобного хозяйства не имеет, согласно справке-характеристике заместителя главы сельсовета, сожительствующей, воспитывающей восемь детей, на административных комиссиях не разбиравшейся, по характеру спокойная, уравновешенная, жалобы на нее не поступали, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, проживающей с сожителем и восемью детьми, с лицами антиобщественной направленности дружеские отношения не поддерживающей, на учете в полиции не состоящей, несудимой, со слов соседей характеризующейся положительно: спокойная, доброжелательная, спиртные напитки не употребляет, по месту работы в МБОУ «<...>» характеризующейся положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее многодетной семьи, фактические обстоятельства дела, а также с учетом тяжести совершенного одного оконченного умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, поэтому возможно применить к ней условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке). В данном случае достижению целей наказания будет способствовать период испытательного срока и возложение на осужденную определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимой, имеющей на иждивении восьмерых малолетних детей, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке

ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Соответственно, изъятая документация на газовое оборудование подлежит передаче подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вольф Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить наказание десять месяцев лишения свободы.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Вольф Е.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Вольф Е.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: документацию на газовое оборудование, установленное по адресу: <адрес>,- вернуть Вольф Е.А..

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский