Решение по делу № 2-6971/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-6971/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             05 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев С.В. к Соловьев А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Соловьев А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьев А.А. (продавец) и Зайцев С.В. (покупатель) подписано соглашение об условиях купли-продажи доли в уставном капитале организация В счет оплаты по договору Зайцев С.В. передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса денежные средства в размере *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере *** рублей. Решением Арбитражного суда Челябинской области сделка была признана недействительной, денежные средства ему возвращены не были. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьев А.А. (продавец) и Зайцев С.В. (покупатель) подписано соглашение об условиях купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с п. 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность долю в уставном капитале организация». Размер продаваемой по договору доли составляет 30 процентов уставного капитала общества. Сторонами определена продажная стоимость отчуждаемой доли в размере *** рублей. К оплате покупателем продавцу подлежит сумма в размере 29500000 рублей.

Во исполнение подписанного соглашения Зайцев С.В. переданы Соловьев А.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве аванса в размере *** рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере *** рублей

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Денежные средства, переданные во исполнение обязательств по сделке, до настоящего времени истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением об условиях купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Зайцев С.В. к Соловьев А.А., организация» о передаче доли в размере 30% в уставном капитале общества.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Нормой п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств либо наличия оснований для получения и удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика Соловьев А.А. возникло неосновательное обогащение и с него в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере *** рублей.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №13/14, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика Соловьев А.А. в пользу истца Зайцев С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенным расчетом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере *** рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в размере (((*** рублей, итого *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьев А.А. в пользу Зайцев С.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Челябинска

Председательствующий:         п/п            Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

12.10.2015

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2015г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Ю.Н. Резниченко

Секретарь: