Решение от 17.12.2020 по делу № 8Г-8593/2020 [88-8608/2020] от 22.10.2020

2-2232/2019

65RS0001-02-2019-000373-16

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-8608/2020

г. Владивосток                                         «17» декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Кравченко А.И., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Чудиновой Веры Валентиновны к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании расчета единовременной социальной выплаты заниженным и незаконным, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Чудиновой Веры Валентиновны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя истца Антипова А.А., представителя ответчика Исаковой Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Чудинова В.В. обратилась в суд с названным иском к ФСИН России. В обоснование требований указала, что проходит службу в УФСИН России по Сахалинской области. Решением комиссии ФСИН России от 16 мая 2016 года истец поставлена на учет нуждающихся в производстве выплаты на приобретение жилья с 15 января 2014 года составом семьи 2 человека. Решением комиссии ФСИН России от 1 ноября 2017 года в учетное дело были внесены изменения в части увеличения состава семьи до 4-х человек. 25 декабря 2018 года истцу произведена единовременная выплата на приобретение жилья в размере 4 573 429 руб. 41 копейки.

    С размером произведенной выплаты Чудинова В.В. не согласна. Принимая решение о снижении размера выплаты, ответчик необоснованно принял к рассмотрению ордер на жилое помещение, в котором зарегистрированы истец и её дети, что не предусмотрено Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, и привело к уменьшению показателя общей площади жилого помещения, примененного при расчете единовременной социальной выплаты.

    Уточнив исковые требования, Чудинова В.В. просила суд признать размер расчета единовременной социальной выплаты заниженным и незаконным; возложить на ФСИН России обязанность выплатить ей недостающие денежные средства единой социальной выплаты в размере 4 867 135 руб. 89 копеек; признать действия комиссии ФСИН России в части принятия и рассмотрения документа, не предусмотренного пунктом 5 указанных Правил, незаконным; возложить на ФСИН России обязанность возместить причиненный ей моральный вред, который оценивает в размере 1000000 руб.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России, Управление ФСИН России по Сахалинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Сахалинской области, Управление федерального казначейства по Сахалинской области.

    Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

    В кассационной жалобе Чудинова В.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. Настаивает на том, что перечень документов, предоставляемых для постановки на учет и получения единовременной выплаты, является исчерпывающим, в связи с чем выводы судов о допустимости рассмотрения ответчиком документа (ордера), не предусмотренного указанным перечнем, являются незаконными. По мнению заявителя жалобы, судами не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца и её детей права пользования жилым помещением по месту регистрации. Приводя свой математический расчет единовременной социальной выплаты, истец считает, что расчет ответчиком размера выплаты, положенный в основу принятых по делу решений, произведен неправильно. Истец не согласна с выводами судов об отсутствии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального связи с отсутствием доказательств нарушения ее нематериальных прав. Считает, что выводы суда апелляционной инстанций являются необоснованными и ничем не мотивированы; не указаны основания, по которым отклонены доводы истца, приведенные им в обоснование своей позиции. Полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем считает, что судами необоснованно не применены положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10.1, 10.2 и 11 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года № 496, пункта 7.1.1 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года № 550, пунктов 25, 29 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не вынесении определений о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Антипов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

    Представитель ФСИН России и УФСИН России по Сахалинской области Исакова Д.С. просила отклонить кассационную жалобу истца за необоснованностью изложенных в ней доводов.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судами допущены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, имеющие общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеют право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Пунктом 3 статьи 4 названного закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что Чудинова В.В. проходила службу в УФСИН России по Сахалинской области и на 1 июля 2018 года имела выслугу лет в календарном исчислении 15 лет 6 месяцев 25 дней.

Решением комиссии ФСИН России от 16 мая 2016 года Чудинова В.В. была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека; 1 ноября 2017 года в учетное дело истца были внесены изменения в части увеличения состава семьи Чудиновой В.В. до 4-х человек.

В декабре 2018 года Чудинова В.В. получила единовременную социальную выплату в размере 4 573 429 руб. 41 копейки, при расчете которой была учтена площадь жилого помещения – <адрес> ФИО5, занимаемого семьей истца.

Не согласившись с размером названной выплаты и методом ее расчета, полагая, что единовременная социальная выплата должна быть предоставлена в размере 9 440 565 руб. 30 копеек, Чудинова В.В. обратилась в суд с иском о признании права на единовременную социальную выплату в полном объеме и возмещении морального вреда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 151, 686, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 17-22, 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, и исходил из того, что истец и ее дети (дочь Чудинова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, дочь Антипова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, сын Антипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ) имели право пользования на условиях договора социального найма квартирой № <адрес>, предоставленной в 1986 году на основании ордера отцу истца Тараканову В.П. на состав семьи 5 человек (в том числе супругу и трех дочерей), включая истца Чудинову В.В.

Принимая во внимание, что в указанной квартире, общей площадью 83.5 кв.м., были зарегистрированы 9 человек (включая иных родственников истца), на каждого из них приходилось по 9.2777 кв.м. общей площади жилого помещения, а на членов семьи Чудиновой В.В. – 37.12 кв.м., указанная площадь жилого помещения подлежала учету при расчете единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктами 11, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369.

Учитывая, что Чудинова В.В. и члены ее семьи общим составом 4 человека должны быть обеспечены единовременной социальной выплатой исходя из норматива обеспечения общей площадью жилого помещения 18 кв.м. на одного человека (72 кв.м. на четверых – пункт 18 Правил), за вычетом 37.12 кв.м. единовременная социальная выплата была рассчитана ответчиком с учетом площади жилого помещения 34.88 кв.м. и составила 4 573 429 руб. 41 копейку, что указывает на необоснованность предъявленного иска.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 369, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 369, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░