Решение по делу № 2-702/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-702/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.

при секретаре Лейченко Е.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО2,

представителя ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ», действующего на основании доверенности от 06 января 2019 года ФИО5,

19 марта 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» неустойки в размере 113 274 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 07 сентября 2017 года между ними и ООО «СПАРТСТРОЙ» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв.м, площадью летнего помещения 1,9 кв.м., общей суммарной площадью 40,6 кв.м, строительным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную на 5 этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. Цена договора составляет 1 624 000 рублей. Они свои обязательства по оплате стоимости названного помещения исполнили полностью, оплатив строительство объекта долевого строительства в размере 1 624 000 рублей. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года, то есть не позднее 30 июня 2018 года. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцам не передана. Поскольку ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства не передан, период просрочки с 24 сентября 2018 года по 06 февраля 2019 года составляет 135 дней, просили взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта за период с 24 сентября 2018 года по 06 февраля 2019 года в размере 113 274 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что 08 февраля 2019 года она направила ответчику претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. На данную претензию ответчик не ответил.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 113 274 рублей незаконна и необоснованна, так как рассчитана исходя из ставки рефинансирования 7,75%. Истцами не учтено то, что в указанный период просрочки ставка рефинансирования менялась, в расчетный период с 24 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года ставка рефинансирования составляла 7,5%, в расчетный период с 17 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года – 7,75%, поэтому согласно контррасчету с применением ставок рефинансирования, действовавших в спорный период с 24 сентября 2018 года по 06 февраля 2019 года неустойка составляет 111 027 рублей 47 копеек. Также указал, что просрочка в исполнении обязательств по договору возникла вследствие бездействия третьих лиц – ООО «Концессия водоснабжения», из-за просрочки исполнения обязательств которых ООО «СПАРТСТРОЙ» был лишен возможности сдать многоквартирный дом в эксплуатацию, ООО «Концессия водоснабжения» нарушив условия договора осуществило подключение объекта к централизованной системе теплоснабжения только 29 декабря 2018 года, что повиляло на смещение даты ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, из-за сбоя в программном обеспечении Росреестра и исключении страховых компаний ООО «Проминстрах», ООО «Респект» из списка страховщиков застройщиков в рамках страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, ответчик долгое время был лишен возможности осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве и, следовательно, получать денежные средства по этим договорам, поэтому не мог в добровольном порядке исполнить требования истцов. Также возражал против взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы нестойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, так как претензия истца не поступала в адрес ООО «СПАРТСТРОЙ», документы, подтверждающие получение ООО «СПАРТСТРОЙ» претензии в материалах дела отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истцов ФИО3, ФИО2, представителя ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2017 года между ФИО3, ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «СПАРТСТРОЙ» (Застройщик) был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве 21 - этажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.7-17).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 38,7 кв.м., площадью летнего помещения 1,9 кв.м., суммарной площадью квартиры с площадью летнего помещения 40,6 кв.м., расположенную на 5-ом этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ.

Цена договора, исходя из стоимости квартиры, составляет 1 624 000 рублей (пункт 3.1. договора), уплачивается за счет собственных средств Участника долевого строительства в размере 650 000 рублей в срок до 18 сентября 2017 года и за счет кредитных средств в размере 974 000 рублей не позднее 25 сентября 2017 года (пункты 3.1, 3.3 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года, то есть не позднее 30 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течение 60 рабочих дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, перечислив стоимость приобретаемой квартиры в размере 1 624 000 рублей на счет ООО «СПАРТСТРОЙ» в сроки и порядке, предусмотренными договором, что подтверждается чеком – ордером от 15 сентября 2017 года (л.д.17) и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, квартиру истцам не передал.

Представитель ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривал, пояснил, что нарушение сроков передачи квартиры истцам вызвана просрочкой исполнения своих обязательств ООО «Концессия Водоснабжения» по подключению многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, к централизованной системе теплоснабжения, осуществившим подключение только 28 декабря 2018 года.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу обусловленной договором квартиры ФИО3, ФИО2

Согласно пункту 2.4 договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан письменно уведомить об этом участника долевого строительства направить соответствующее предложение об изменении договора.

Между тем, сведений о направлении названного предложения, как и самого предложения, и получения его ФИО3, ФИО2 суду не предоставлено, в связи с чем, не представляется возможным установить факт направления такого предложения и своевременность его направления участнику долевого строительства сведений о переносе сроков строительства и предложения об изменении договора.

В установленный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан. Дополнительное соглашение о внесении изменения в договор участия в долевом строительстве сторонами не подписано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

08 февраля 2019 года истцом ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая получена ООО «СПАРТСТРОЙ» 12 февраля 2019 года, но оставлена ответчиком без исполнения. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения застройщиком обязательства по договору, влекущий в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу ФИО3, ФИО2 неустойки за период просрочки исполнения обязательств, право взыскания которой прямо предусмотрено договором и названными выше положениями закона.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки за период с 24 сентября 2018 года по 06 февраля 2019 года составляет 113 274 рубля: 1 624 000 рублей (цена договора) * 135 дней просрочки * 2 * 1/300 * 7,75% ставка рефинансирования) (л.д.5).

Однако суд считает данный расчет неустойки, представленный истцами неверным, поскольку он произведен неправильно, не соответствует условиям договора и действующему законодательству: неправильно определена дата начала периода просрочки, не учтено изменение величины ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки, не принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора квартира не передана истцам.

На основании пункта 2.1. указанного договора участия в долевом строительстве, ООО «СПАРТСТРОЙ» обязано осуществить строительство указанного жилого дома по проекту с вводом его в эксплуатацию во 2-м квартале 2018 года, то есть не позднее 30 июня 2018 года.

На основании пункта 4.1.2. названного договора ответчик принял обязательство передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течении 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 21 сентября 2018 года.

Таким образом, ответчик должен был передать истцам квартиру не позднее 21 сентября 2018 года.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно по правилам статьи 191 ГК РФ исчисление периода неисполнения обязательств по договору начинается со следующего рабочего дня - с 24 сентября 2018 года.

Таким образом, расчет неустойки должен исходить из периода с 24 сентября 2018 года по 06 февраля 2019 года.

В силу требований Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для исчисления неустойки (пени) применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку объект строительства до настоящего времени не передан истцу, а процентная ставка рефинансирования Центрального банка России (приравненная с 01 января 2016 года в расчётах пени по 214-ФЗ к ключевой ставке ЦБ) действующая в период просрочки установлена:

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря – 7,5 %,

с 17 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года – 7, 75%, то с учетом количества дней просрочки исполнения обязательств с 24 сентября 2018 года по 06 февраля 2019 года, стоимости приобретенной квартиры, размер неустойки составляет 111 839 рублей 47 копеек из расчета:

1 624 000 руб. х 84 дня просрочки с 24 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года х 2 х 1/300 х 7,5% = 68 208 рублей,

1 624 000 руб. х 52 дня просрочки с 17 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года х 2 х 1/300 х 7,75% = 43 631 рубль 47 копеек.

Контррасчет суммы неустойки, произведенный ответчиком исходя из периода просрочки с 24 сентября 2018 года по 01 февраля 2019 года, не может быть принят судом по вышеизложенным основаниям, так как дата начала периода просрочки исполнения обязательства определена неверно.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2 за период с 24 сентября 2018 года по 06 февраля 2019 года составляет 111 839 рублей 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что уменьшение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчика, вызванные невозможностью закончить строительство многоэтажного жилого дома в срок, период неисполнения договора, отсутствие доказательств наличия каких-либо вредных последствий от несвоевременной передачи квартиры, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В противном случае, взыскание неустойки в полном размере и, соответственно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из цены договора долевого участия в строительстве, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "СПАРТСТРОЙ" в пользу ФИО3, ФИО2 со 111 839 рублей 47 копеек до 60 000 рублей, определив за каждым из истцов неустойку в равном размере, то есть за ФИО3 – 30 000 рублей, за ФИО2 – 30 000 рублей.

В остальной части требований ФИО3, ФИО2 о взыскании неустойки, превышающей сумму 60 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Поскольку судом установлено нарушения прав потребителей ФИО3, ФИО2, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истцами принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. 08 февраля 2019 года ФИО3 направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке ответчик это требование не удовлетворил, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие направление и получение претензии ООО «СПАРТСТРОЙ», в связи с чем штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истцами предоставлена копия претензии от 06 февраля 2018 года, направленной в адрес ООО «СПАРТСТРОЙ», и копия почтового уведомления о направлении данной претензии, из которой усматривается, что претензия получена ответчиком 12 февраля 2019 года.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, ФИО3, то есть в размере 30 000 рублей ((30 000 рублей : 2) + ((30 000 рублей: 2), определив за каждым из истцов штраф в равном размере, то есть по 15 000 рублей каждому истцу.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии счастью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательству истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – ООО «СПАРТСТРОЙ» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 2 300 рублей (2 000 рублей - за имущественное требование о взыскании неустойки + 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░