Решение по делу № 2-1494/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1494-2022

                                                                       УИД75RS0002 -01 -2022 -002411-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                                             г. Чита

Судья Ингодинского районного суда города Читы Петина М.В.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демедюка А. В. к ООО «Токио-Трейд» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Токио-Трейд» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля Toyota «HiluxSurf» 2001-2003 года выпуска и в течение 3 рабочих дней после полной оплаты стоимости товара. Агентское вознаграждение согласно п.2.4 договора составляет 30 000 руб. Точный (фиксированный) срок окончания действия договора не был определен, но разумный срок его исполнения истек. Истец произвёл все платежи, предусмотренные договором, в т.ч. предоплата 70 000 руб. оплаченные ДД.ММ.ГГГГ; 602 000 руб., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля на аукционе в Японии; 205 850 руб., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, таможенные расходы и фрахт судна; 48 500 руб., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, сборка, складские расходы и курсовая разница, всего 926 350 руб., в т.ч. цена приобретения автомобиля - 877 850 руб. Просит взыскать с ООО «Токио-Трейд» ИНН 2508138468 в пользу Демедюка А.В. 877 850 руб. - возврат суммы денежных средств, уплаченной по договору за автомобиль, убытки, понесенные потребителем в связи с непоставкой автомобиля в сумме 48 500 руб.; неустойку за неисполнение законных требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных по договору в сумме 877 850 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 902 100 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере фактических затрат, подтвержденных квитанциями ООО «ЗАБЮРИСТ», на момент подачи иска в сумме 9 000 руб.

Истец Демедюк А.В. извещенный о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление, в котором требования поддержал в полном объёме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «Токио –Трейд», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец Демедюк А.В. и ООО «Токио-Трейд» заключили агентский договор и дополнительное соглашение № к нему, согласно п. 1.1. которых агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоза в РФ одного автомобиля Toyota «HiluxSurf» 2001-2003 года выпуска, модель кузова RSN185, VSN185W, объем двигателя 2 700 сс, 3400 сс, тип двигателя - бензин привод 4 WD, пробег по согласованию, дополнительное оборудование по согласованию, цвет по согласованию. (п. 1.1.)

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 70 000 руб. (но не менее 10% от рыночной стоимости товара) в том числе НДС, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным реквизитам (п. 2.1)

         Предоплата учитывается при дальнейших расчётах. В случае досрочного расторжения принципалом или агентом настоящего договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора. В случае, если по поручению принципала агентом выполнялись дополнительные действия, не оговоренные настоящим договором (поиск и сбор информации о товаре, его осмотр, фотографирование, диагностика, тестирование, произведение подсчета расходов и т.д.), то стоимость выполненных действий удерживается от суммы предоплаты (п. 2.1.2)

В случае отказа принципала от товара после его покупки, предоплата удерживается агентом в полном объеме, а настоящий договор расторгается агентом в одностороннем порядке. Удержанные таким образом денежные средства направляются на оплату штрафных санкций, возмещение понесенных агентом издержек. При этом моментом покупки товара считается время его фактического приобретения (п. 2.1.3)

Вторая часть оплаты - стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара с порта отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом. (п. 2.3.)

Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета, агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара (п. 2.3)

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 700 000 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п. 2.7.)

Демедюком А.В. оплачены суммы: по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – предоплата 70 000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 602 000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 205 850 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 48 500 руб. – на реквизиты, представленные ООО «Токио Трейд».

Как следует из договора и соглашения к нему, и сторонами не оспаривается, автомобиль, который подбирали Демедюку А.В., имеет стоимость, с учётом дополнительного соглашения 877 850 руб., сумма же за сборку, складские расходы, курсовую разницу в размере 48 500 руб. относится к расходам.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом Демедюком А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре, о возращении уплаченных им сумм в общем размере 926 350 руб.

Ответ на претензию не получен.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч. 1 ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Демедюк А.В. приобретал автомобиль для своих нужд, в связи с чем заключен договор с ООО «Токио –Трейд», то на данные отношения также распространяются требования закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку автомобиль, являющийся предметом договора, не приобретен, обязательство по договору ответчиком не исполнены, истец имеет право взыскания с ответчика в его пользу уплаченных сумм в общем размере 926 350 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом Демедюком А.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о возвращении уплаченных им денежных сумм в размере 926 350 руб., срок для добровольного возращения данной суммы, с учётом праздничных дней, истёк ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ следует вести расчет неустойки.

За период с 13.05 по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения) она составила 2 370 195 (70 000 + 602000 + 205850 = 877850) х 3% х 90 дней, однако подлежит снижению, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Поскольку истец просит взыскать в его пользу сумму в размере 877 850 руб., которая и подлежит взысканию.

Кроме того истец понёс расходы в размере 48 500 рублей, оплаченные им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ как третья часть оплаты по договору за сборку, складские расходы и курсовую разницу, которые так же подлежат взысканию в пользу истца.

Истец оценивает причинение морального вреда нарушением его прав потребителя в размере 50 000 рублей. Свои требования Демедюк А.В. мотивирует тем, что испытал серьёзный стресс, в связи не исполнением требований договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предоставленных ему законом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию сумма 1 814 200 = (877 850 +877 850 +48 500 + 10 000) руб.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф (1 814 200 – 50%)- 907100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумму в размере 9 000 рублей, заявленную истцом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает разумной, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: стоимость оказания юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 571 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Токио – Трейд» в пользу Демедюка А. В. денежную сумму в размере 2 672 800 (два миллиона шестьсот семьдесят два) рубля: по договору 877 850 руб., неустойку 877 850 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 907 100 руб.

        Взыскать с ООО «Токио – Трейд» в местный бюджет государственную пошлину за удовлетворение имущественных требований – 12 271 рубль, за удовлетворение неимущественных требований – 300 рублей, всего 12 571 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Петина