Решение по делу № 11-157/2018 от 17.09.2018

     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 года                               г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев частную жалобу Антропова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении допущенной в судебном решении описки, явной арифметической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики удовлетворены исковые требования Дюкиной С.И. к Антропову Н.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг. С Антропова Н.В. в пользу Дюкиной С.И. взыскана уплаченная по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ Антропов Н.В. обратился к суду с ходатайством об исправлении описки, явной арифметической ошибки, допущенной в решении мирового судьи (л.д.103).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство Антропова Н.В. оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием ошибки в постановленном решении (л.д.114).

Не согласившись с выводами суда, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Антропов Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении допущенной в судебном решении описки, явной арифметической ошибки отменить (л.д.155).

Частная жалоба мотивирована тем, что суд, не исправив арифметическую ошибку, не внес тем самым изменения в содержание ранее вынесенного судебного постановления и вышел за пределы своих процессуальных полномочий, допустив нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход решения по поставленному вопросу.

Одновременно с подачей частной жалобы, Антроповым Н.В. представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы (л.д.156).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Антропову Н.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении допущенной в судебном решении описки, явной арифметической ошибки (л.д.167).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Возможность обжалования определения суда, которым отказано во внесении исправлений в судебный акт, нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░