Решение по делу № 33-16340/2024 от 02.09.2024

Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2023-008971-80

Дело № 2-2408/2024

Дело № 33-16340/2024

Учет № 219 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика гаражного кооператива «Майдан» – Сайдашева А.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Афанасьева Алексея Николаевича к гаражному кооперативу «Майдан» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение Общего собрания собственников гаражных боксов в форме очного голосования, расположенных городе Казань, улица Лаврентьева, ГК «Майдан», оформленное протоколом от 15 мая 2021 года.

Взыскать с гаражного кооператива «Майдан» (ИНН 1657023528) в пользу Афанасьева Алексея Николаевича <данные изъяты> 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 106 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 300 рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика гаражного кооператива «Майдан» – Сайдашева А.А. в поддержку доводов жалобы, пояснения истца Афанасьева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьев А.Н. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Майдан» (далее – ГК «Майдан») о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом ГК «Майдан» и владеет на праве собственности гаражом № 66. В силу решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 ноября 2022 года (дело № 2-3818/22), суд обязал ГК «Майдан» предоставить документы Афанасьеву А.Н., в том числе: протоколы решений общего собрания кооператива за период с 1 января 2019 года по 13 сентября 2022 года; списки и бюллетени участников голосования за период с 1 января 2019 года по 13 сентября 2022 года; реестр членов кооператива за период с 1 января 2019 года по 13 сентября 2022 года. Данным судебным актом установлено членство истца в Кооперативе. Далее истец обратился в ОСП Ново-Савиновского района города Казани о принудительном исполнении судебного акта, в ходе которого возбуждено исполнительное производство № 20322/23/16006-ИП. В рамках данного исполнительного производства и исполнительских действий, органы правления ГК «Майдан», действуя по доверенности, выдали такие документы по акту в присутствии судебного пристава от 8 и 24 августа 2023 года. Из представленных копий: решения собрания Кооператива, оформленного в виде протокола от 15 мая 2021 года, и списка присутствующих, установлено, что кворума на собрании не было, таким образом, в силу закона, данное собрание ничтожно. На данном собрании рассматривалась смета, иные повестки, с которыми истец не согласен, нарушает его права и причиняет ущерб. Между тем, ранее истец обращался с заявлением от 25 мая 2022 года в органы правления кооператива, указывал сведения об отсутствии органов правления ГК «Майдан», не проведении собраний, надуманных сметах. Бездействие органов правления кооператива является очевидным, истцу стало известно о ничтожности лишь 8 августа 2023 года. В связи с изложенным, истец просил признать недействительным решение собрания членов (собственников) ГК «Майдан», оформленное протоколом от 15 мая 2021 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Представитель ответчика ГК «Майдан» в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика гаражного кооператива «Майдан» – Сайдашев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе представитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством, ГК «Майдан» разместил объявления о проведении собрания и о его результатах на информационном щите, расположенного в общедоступном месте на территории гаражного кооператива. Полагает, что истец обратился в суд за защитой своих прав за истечением двухлетнего срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика гаражного кооператива «Майдан» – Сайдашев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Афанасьев А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статье 2 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных Законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно нормами статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Афанасьев А.Н. является членом гаражного кооператива «Майдан» с 21 декабря 2004 года и собственником гаража № 66, общей площадью 28,4 кв.м. (л.д.14).

Из представленного протокола общего собрания собственников (владельцев) гаражных боксов в форме очного голосования, расположенных в городе Казани по улице Лаврентьева ГК «Майдан» от 15 мая 2021 года, следует, что 15 мая 2021 года на втором этаже кооператива по адресу: город Казань, улица Ак. Лаврентьева состоялось очередное общее собрание собственников (владельцев) гаражных боксов ГК «Майдан».

В соответствии с данным протоколом на повестку дня определены следующие вопросы:

1. Об утверждении Устава ГК «Майдан».

2. Рассмотрение и утверждение сметы на срок с 16 мая 2021 года по 16 мая 2022 года.

3. Рассмотрение включения должности электрика или по вызову; заработная плата.

4. Уборка снега в зимний, весенний период.

5. Рассмотрение и утверждение ведения коммерческой деятельности на территории ГК «Майдан».

По 1 вопросу: Об утверждении Устава ГК «Майдан».

Проголосовали: за – 9, против – 0, воздержались – 0.

Принято решение: оставить без изменений Устав ГК «Майдан» от 6 августа 1996 года.

По 2 вопросу: Рассмотрение и утверждение сметы на срок с 16 мая 2021 года по 16 мая 2022 года.

Проголосовали: за – 9, против – 0, воздержались – 0.

Принято решение: установить размер обязательного взноса в сумме 4 000 рублей в год с каждого собственника (владельца) расположенного в границах ГК «Майдан».

По 3 вопросу: Рассмотрение включения должности электрика или по вызову; заработная плата.

Проголосовали: за – 9, против – 0, воздержались – 0.

Принято решение: вызывать электрика по необходимости.

По 4 вопросу: Уборка снега в зимний, весенний период.

Проголосовали: за – 9, против – 0, воздержались – 0.

Принято решение: производить уборку снега своими силами и с привлечением организаций по уборке снега и его вывоза, с оплатой через расчетный счет ГК «Майдан».

По 5 вопросу: Рассмотрение и утверждение ведения коммерческой деятельности на территории ГК «Майдан».

Проголосовали: за – 9, против – 0, воздержались – 0.

Принято решение: разрешить ведение коммерческой деятельности на территории ГК «Майдан», а также сдачи гаражного бокса в аренду для коммерческой деятельности на территории ГК «Майдан», владельцам и их доверенным лицам гаражных боксов №№ 8, 62, 55, 56, 67, 5.

При этом в протоколе указано, что кворум для принятия решений, по вопросам повестки дня менее 50 %.

Общее собрание собственников (владельцев) гаражных боксов, членов ГК «Майдан» в форме очного голосования, является нелегитимным, так как не набрало явки более 50 % собственников (владельцев) гаражных боксов, членов ГК «Майдан».

На собрании присутствовало 9 собственников (членов ГК «Майдан») гаражных боксов, расположенных на территории города Казань, улица Лаврентьева, ГК «Майдан».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что решение общего собрания членов ГК «Майдан», оформленное протоколом от 15 мая 2021 года, недействительно ввиду того, что данное решение принято в отсутствие необходимого кворума. О принятом решении ему стало известно лишь 8 августа 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания собственников гаражных боксов в форме очного голосования, расположенных в городе Казани по улице Ак. Лаврентьева ГК «Майдан», оформленное протоколом от 15 мая 2021 года, принято с нарушением действующих положений норм гражданского законодательства.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Так, согласно представленному реестру членов в ГК «Майдан» находится 66 гаражей; из которых 63 собственников гаражей являются членами ГСК.

Из подсчета голосов общего собрания членов (собственников) ГК «Майдан», проведенного в очной форме голосования, оформленного в форме протокола от 15 мая 2021 года, следует, что в оспариваемом общем собрании членов (собственников) гаражного кооператива приняли участие 9 члена гаражного кооператива от общего числа членов гаражного кооператива – 63.

Из представленного суду Списка участников, участвовавших на собрании и проголосовавших 15 мая 2021 года, сопоставив их с Реестром членов ГК «Майдан» следует, что из 9 проголосовавших участников, членами ГК являются только 8 собственника гаражей. Проголосовавший Шарипов Р.С. не является членом ГК «Майдан».

Таким образом, из указанных подсчетов следует, в оспариваемом решении внеочередного собрания ГК «Майдан» участвовало и проголосовало 8 членов гаражного кооператива из 63 членов гаражного кооператива на момент принятия данного решения, что составляет менее 50 % от общего числа членов гаражного кооператива.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кворум для проведения вышеуказанного общего собрания членов (собственников) ГК «Майдан» не имелся, что влечет в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность (ничтожность) решения общего собрания.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Как указано выше, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Между тем представленные документальные доказательства со стороны Афанасьева А.Н. свидетельствуют о том, что до 8 августа 2023 года, то есть до передачи ему протокола собрания судебным приставом-исполнителем он не мог знать о существовании оспариваемого решения общего собрания от 15 мая 2021 года.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно счел, что шестимесячный срок для оспаривания данного решения общего собрания для истца следует исчислять с 8 августа 2023 года. И поскольку, истец обратился в суд с настоящим иском 19 октября 2023 года, то шестимесячный срок для оспаривания им не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Афанасьева А.Н. к гаражному кооперативу о признании недействительным решения общего собрания от 15 мая 2021 года.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений норм материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика гаражного кооператива «Майдан» – Сайдашева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи