Решение по делу № 33-6004/2018 от 25.05.2018

Судья Нефедова Е.П.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6004/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Карболиной В.А.

судей     Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.

при секретаре     Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 июля 2018 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к АО «Либерти Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Либерти Страхование» на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Ф.И.О. – Ф.И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О. и автомобиля Хонда Инспайер, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.

Собственником автомобиля Хонда Инспайер, государственный регистрационный знак №, является Ф.И.О., в результате ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения. При этом, виновником признан Ф.И.О., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Либерти Страхование» о возмещении страховой выплаты, так же представила автомобиль для осмотра. признав событие страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 285 960 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в экспертное учреждение по вопросу определения ущерба. По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 593 284 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 314 069 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Хонда Инспайер, 2003 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, составляет 504 308 рублей. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 171 285 рублей.

Следовательно, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 333 545 (504 830 – 171 285) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в АО «Либерти страхование» с вопросом возмещения страховой выплаты в полном объеме, а так же расходов по оплате проведения независимой экспертизы, оплату услуг аварийного комиссара, расходов по оплате услуг представителя, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в удовлетворении требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О. просила взыскать с АО «Либерти Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47 585 рублей, убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 688,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2018 года исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично. В пользу Ф.И.О. с АО «Либерти Страхование» взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 171 57,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, убытки в сумме 1 500 рублей, а всего 19 657,60 рублей. С АО «Либерти Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 686,30 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Либерти Страхование» – Ф.И.О. просит решение отменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом сделан неправильный вывод о сроках исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Так, страховщик произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 960 рублей, о чем неоднократно указывал в отзывах, а также представил платежное поручение на указанную дату. Судом исчислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неустойка необоснованно взыскана в полном объеме.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О., и принадлежащего истице автомобиля Хонда Инспайер, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.

Указанное ДТП произошло по вине Ф.И.О., который во время движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, чем не выполнил требование п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю Хонда Инспаер были причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Либерти Страхование», с которым у неё заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случившееся ДТП страховым случаем, АО «Либерти Страхование» выплатило Ф.И.О. страховое возмещение в размере 285 960 рублей, которые поступили на её счет в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком на 6 дней был нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела,

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку заявление по страховому событию по ОСАГО истицей было подано ДД.ММ.ГГГГ, то в силу указанных выше положений закона АО «Либерти Страхование» было обязано выплатить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение было выплачено в указанный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, в материалы дела ответчиком действительно была предоставлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «Либерти Страхование» в АО КБ «Ситибанк», о перечислении на счет Ф.И.О. в ПАО Сбербанк страховой выплаты в сумме 285 960 рублей (л.д. 57).

Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства в сумме 285 960 рублей, перечисленные ответчиком по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены АО «Либерти Страхование» платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № по причине «Отказ из КЗ УПД Не совпадают ФИО получателя платежа». По данной причине обязательство по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать исполненным.

В дальнейшем, указанные денежные средства вновь поступили в ПАО Сбербанк России и были зачислены на счет Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имела место просрочка выплаты страхового возмещения, а потому за этот период суд обоснованно взыскал неустойку, установленную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснения, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истицы, выразившийся в нарушении срока страховой выплаты, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с АО «Либерти Страхование» Ф.И.О. компенсацию морального вреда, установленную указанным выше положением закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а потому основания для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Либерти Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи