Решение по делу № 33-263/2024 (33-15957/2023;) от 31.08.2023

Судья Минзарипов Р.Р.                                          УИД 16RS0051-01-2022-008938-57

№ 33-263/2024

                                                                                                   учёт № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мингалиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Шурковой Д.А. на решение Советского районного суда города Казани от 26 января 2023 года, которым за Карповой Е.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Карповой Е.А. – Ахметовой Д.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпова Е.А. обратилась к исполнительному комитету муниципального образования города Казани с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования истец указала, что на основании договора купли-продажи от 2 июля 2021 года она приобрела у ФИО6 садовый дом и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>

При покупке земельного участка и садового дома ФИО6 пояснил, что помимо своего участка он пользуется соседним участком .... с кадастровым номером ...., оплачивал за него членские взносы, использовал его по назначению.

Однако регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан произведена только на земельный участок .... с кадастровым номером ....

Регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером .... осуществлена не была и в настоящее время невозможна, поскольку земельный участок .... на момент заключения договора от 2 июля 2021 года продавцу ФИО6 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не принадлежал, предметом договора от 2 июля 2021 года не являлся.

С момента приобретения дома и земельного участка с кадастровым номером .... земельный участок с кадастровым номером .... также используется истцом, за участок уплачиваются членские взносы, он используется по целевому назначению. Непрерывное, открытое и добросовестное владение земельным участком имеет место более 15 лет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок .... площадью 326 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО17, в качестве третьего лица – ФИО16 /л.д. 66 (том 1)/.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Карповой Е.А. – Иванова А.Е. заявленное требование поддержала.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани Шуркова Д.А. иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани Шуркова Д.А. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что в рассматриваемом случае факт добросовестного давностного владения отсутствует, поскольку истцу было известно о том, что соседний земельный участок используется продавцом без законных оснований. В данном случае ФИО6 стал собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с момента заключения договора дарения от 17 мая 2016 года, следовательно, открыто владеет земельным участком всего 7 лет. Доказательств открытого непрерывного и добросовестного пользования соседним земельным участком более 15 лет ФИО6 не представлено. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером .... полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером ...., относящийся к землям общего пользования, соответственно, принятым решением суда затронуты права членов садоводческого некоммерческого товарищества «Компрессор», поскольку использование общего имущества возможно только в согласия садоводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карповой Е.А. – Ахметова Д.Р. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Советского района города Казани от 5 января 1997 года № 39 «О предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества «Компрессор» Советского района города Казани» членам товарищества в пожизненное наследуемое владение переданы садовые участки площадью 85652 кв.м /л.д. 35 (том 1)/.

Приложением к указанному постановлению является список членов товарищества, которым предоставлены земельные участки, в числе которых указаны ФИО16 – участок .... площадью 367,04 кв.м, ФИО17 – участок .... площадью 325 кв.м /л.д. 44-46 (том 1)/.

В подтверждение предоставления земельных участков на основании указанного постановления главы администрации Советского района города Казани от 5 января 1997 года № 39 выданы государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей: ФИО16 - № РТ-50-005553, ФИО17 - № РТ-50-005548 /л.д. 82-83, 29-30 (том 1)/.

1 сентября 1999 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 326 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, 1 сентября 1999 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 404 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

17 мая 2016 года между ФИО10 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и садового дома, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал своему сыну земельный участок площадью 367 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, и садовый дом площадью 27,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 6 (том 1)/.

2 июля 2021 года между ФИО6 (продавец) и Карповой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель приобрела в собственность земельный участок площадью 367 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, и садовый дом площадью 27,9 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 9 (том 1)/.

Из справки, выданной 7 июня 2022 года председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Компрессор», усматривается, что земельный участок .... используется правообладателями земельного участка ...., членские взносы уплачиваются за оба земельных участка, задолженность по взносам по обоим участкам отсутствует /л.д. 14 (том 1)/.

Судом первой инстанции установлено, что фактически смежный земельный участок .... использовался предыдущими правообладателями земельного участка .... как единый, за участок .... уплачивались членские взносы, он использовался по целевому назначению – для ведения садоводства.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российский Федерации, статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, статей 225, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», части 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российский Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что имеется возможность приобретения прав на земельный участок, находящийся в собственности физического или юридического лица, поскольку в рассматриваемом случае орган местного самоуправления распорядился земельным участком в пользу ФИО17, что подтверждается выдачей ей документа, удостоверяющего права на землю.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> родилась ФИО11, которая <дата> заключила брак с ФИО12 После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО17.

<дата> ФИО17. умерла.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО17 привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика 1 ноября 2022 года.

Поскольку на момент привлечения судом первой инстанции ФИО17 к участию в деле в качестве соответчика она не являлась лицом, обладающим гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, производство по делу по иску Карповой Е.А. к ФИО17 о признании права собственности на земельный участок подлежит прекращению.

В части удовлетворения исковых требований к исполнительному комитету муниципального образования города Казани решение суда также подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по предусмотренным земельным законодательством основаниям, однако за предоставлением земельного участка истец в исполнительный комитет не обращалась. Сведения о предоставлении спорного земельного участка истцу на каком-либо праве отсутствуют, доказательств приобретения земельного участка на основании сделки истцом также не представлено.

Из материалов дела следует, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-50-005548 выдан ФИО17 6 июня 1997 года, то есть после её смерти /л.д. 29-30 (том 1)/.

Таким образом, спорный земельный участок ФИО17 не предоставлялся и она им не пользовалась, что подтверждается материалами землеустроительного дела кадастрового участка 7-08-17, согласно которым 15 мая 1998 года составлена декларация (заявление) о факте использования ФИО16 земельного участка .... площадью 406,34 кв.м, а 29 сентября 1998 года - декларация (заявление) о факте использования ФИО16 предоставленного ФИО17 земельного участка .... площадью 406,34 кв.м /л.д. 27-28, 75 (том 1)/.

Изложенное свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления распорядился земельным участком в пользу ФИО17, выдав ей документ, удостоверяющий права на землю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления земельного участка ФИО17, а также отсутствие условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение суда в части удовлетворения иска Карповой Е.А. к исполнительному комитету подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 26 января 2023 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Карповой Е. А. (паспорт серии ....) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (идентификационный ....) о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску Карповой Е. А. к ФИО17 о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

    Председательствующий                                                                 С.М. Тютчев

    Судьи                                                                                               З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                              Р.Р. Хасаншин