Решение по делу № 2-804/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-804/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 мая 2019 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                   Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                        Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проспект» к Ромашиной Т.Д. о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Проспект» обратилось в суд с иском к Ромашиной Т.Д. о взыскании неустойки по договору купли-продажи в размере 611 530 рублей 66 копеек с 06.12.2016 г. по 27.05.2019 г. Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2015 г. между ООО «Проспект» и Ромашиной Т.Д. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде части здания гаража, общей площадью 218,4 кв.м., кадастровый номер № с земельным участком общей площадью 844 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, стоимость имущества составила 3 000 000 рублей. В связи с нехваткой денежных средств, покупателем в ПАО «Россельхозбанк» 09.12.2015 г. получен целевой кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение базы. Обязательства покупателя исполнены в полном объеме и в срок установленный договором. Ответчик уклоняется от подачи документов на регистрацию действий по договору купли-продажи. Истцу стало известно, что на часть здания гаража ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай наложен арест, земельный участок соответствующим образом не оформлен. 10.02.2017 г. от ответчика Ромашиной Т.Д. в ответ на претензию от 09.02.2017 г. поступило гарантийное письмо, в котором она просила предоставить время для устранения недостатков, надлежащего оформления документов, своим письмом ответчик гарантировала возмещение неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. 24.10.2017 г. ответчик отказалась от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений и корректировок в отдельные положения договора, но в получении расписалась. Ответчик до сегодняшнего дня уклоняется от исполнения обязательства по регистрации имущества надлежащим образом, чем нарушает права истца, юридическое лицо несет финансовые убытки от санкций по кредитному договору, так как кредит был целевой и в банк должно быть предоставлено свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем ответчик обязан возместить неустойку согласно заключенного договора и предоставленного гарантийного письма из расчета ключевой ставки за каждый день просрочки исполнения обязательства с 06.02.2016 г. по 27.05.2019 г.

        В судебном заседании представитель истца ООО «Проспект» Гусев А.Х. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

        В судебное заседание ответчик Ромашина Т.Д. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель Сарина Г.Е. в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Критерием квалификации предъявленных истцом исковых требований является характер спорного правоотношения, включая его субъектный состав, так как согласно частям 1 - 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 г. между Ромашиной Т.Д. и ООО «Проспект» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде части здания гаража, назначение: гаражное, общей площадью 218,4 кв.м., литер: Г, этажность: 1, кадастровый номер № расположенного на земельном участке общей площадью 844 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора одновременно с передачей права собственности на объект, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи части здания гаража от 09.02.2012 г., продавец передает покупателю право собственности на земельный участок под ним, принадлежащий продавцу на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2013 г. Цена предмета договора составила 3 000 000 рублей.

Из решения Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2013 г. следует, что земельный участок общей площадью 844 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> получен индивидуальным предпринимателем Ромашиной Т.Д. в результате оспаривания договора купли-продажи земельного участка № от 03.07.2008 г., заключенного между администрацией МО «Майминский район» и ООО «Опора», и признании незаконным и отмене постановления районной администрации № от 24.06.2008 г. «О предоставлении земельного участка ООО «Опора».

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.05.2019 г. № следует, что Ромашина Т.Д. с 12.03.2019 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 319040000002144.

ООО «Проспект» обратилось в суд с настоящим иском к Ромашиной Т.Д. 11 апреля 2019 года, то есть на день подачи иска в суд и по настоящее время Ромашина Т.Д. является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что Ромашина Т.Д. на день совершения договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Проспект» (14 декабря 2015 года) также являлась индивидуальным предпринимателем и использовала часть здания гаража по адресу: <адрес> предпринимательских целях для извлечения прибыли, что соответствовало ее экономической деятельности по ОКВЭД при ОГРНИП 304041110300092.

Часть здания гаража фактически передано Ромашиной Т.Д. ООО «Проспект», что следует из акта приема-передачи от 10.12.2015 г. Данная часть здания используется ООО «Проспект» в качестве промышленной базы для нужд общества, что соответствует его экономической деятельности по ОКВЭД.

Поскольку настоящий спор относительно взыскания неустойки носит экономический характер между хозяйствующими субъектами, то он не подведомственен суду общей юрисдикции. В этой связи производство по настоящему делу по иску ООО «Проспект» к Ромашиной Т.Д. о взыскании неустойки по договору купли-продажи подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-804/2019 по исковому заявлению ООО «Проспект» к Ромашиной Т.Д. о взыскании неустойки по договору купли-продажи прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ООО «Проспект» право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков