Решение по делу № 22-857/2023 от 11.10.2023

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-857/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника — адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего относительно удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1.     <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный <дата> по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней (штраф оплачен). <дата> Майминским районным судом Республики Алтай (судимость погашена) по ч. 1 ст. 163, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока,

2.     <дата> мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей со <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с постановленным приговором, просить назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил ущерб, просит учесть состояние его здоровья и членов его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай Конохович Д.С., не согласившись с их доводами, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено
и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказания ФИО1, суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы.

Требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, требования по зачету периода содержания под стражей в срок лишения свободы, судом не нарушено.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина