Решение по делу № 2-46/2021 от 09.09.2020

Дело № 2-46/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Николаеву Д.Г., Николаеву А.Г., Егоровой Т.Г. о взыскании задолженности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследственного имущества Т., возмещении расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Т. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Т. производились с нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств не прекращается, если есть наследники и наследуемое имущество. Наследники отвечают по долгам наследодателя соразмерно наследуемого имущества. Потенциальными наследниками умершего заемщика являются В., Николаев Д.Г. и в силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты, которую истец просил взыскать с надлежащих наследников умершей Т., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Егорова Т.Г., Николаев Д.Г., Николаев А.Г.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчики Егорова Т.Г., Николаев Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Николаев А.Г., действующий в своих интересах и интересах недееспособного Николаева Д.Г. (решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.Г. признан недееспособным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в поступившем до суда возражении исковые требования не признал, ссылаясь на п. 2 ст. 199 ГК РФ просил к требованиям истца применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением (л.д. 25) на получение кредитной карты «CreditMomentum», в котором она предложила Банку открыть ей счет и выдать кредитную карту на ее имя с лимитом кредита <данные изъяты> рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Указанное заявление является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а согласие Банка на предоставление кредита, выдача кредитной карты, его действия по активации кредитной карты с лимитом задолженности является акцептом оферты, что свидетельствует с учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства, о заключении сторонами кредитного договора.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Т. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в рублях <данные изъяты> рублей.

Т. воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается расчетом по кредитной карте № (л.д. 12-15).

Не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, заемщик Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № (л.д. 17).

Расчетом, представленным истцом (л.д. 12-15) подтверждается, что Т. после получения кредитной карты ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т. перед Банком составила в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиками платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Канашу за Т. зарегистрированных транспортных средств не найдено.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии за Т. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики наследственного дела на имущество Т. не имеется.

Тем самым в течение шести месяцев со дня смерти Т. никто из наследников в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. В качестве таких действий, например, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В. являвшийся супругом должника Т. умер раньше своей супруги.

Наследниками первой очереди по закону после Т. являются сыновья Николаев Д.Г., Николаев А.Г.

Доказательств принятия наследства после Т. ее наследниками по закону первой очереди - сыновьями Николаевым Д.Г., Николаевым А.Г. судом не установлено, при рассмотрении гражданского дела № в письменных заявлениях ответчики указали, что наследство после своей матери Т. не принимали.

Гражданский кодекс РФ рассматривают принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность, поскольку право собственности на имущество не может возникнуть по принуждению. При отсутствии у наследников волеизъявления на принятие наследства по закону не исключается принятие иными наследниками наследства по закону.

В силу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

На основании ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются: полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из имеющихся доказательств следует, что Егорова Т.Г. приходится полнородной сестрой умершей Т., то есть наследником второй очереди по закону.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в связи с непринятием Николаевым Д.Г. и Николаевым А.Г. наследства в установленный законом срок, право наследования возникло у ответчика Егоровой Т.Г., приходящейся умершей Т. родной сестрой.

Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.Г. к Николаеву Д.Г., Николаеву А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Чувашской Республике, П., Д., Р. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после Т., отказано.

Вышеизложенное подтверждает, что наследники Т. - Николаев Д.Г., Николаев А.Г. Егорова Т.Г. не принимали наследство после Т., в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Т.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Николаевой Д.Г., Николаеву А.Г., Егоровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Николаеву Д.Г., Николаеву А.Г., Егоровой Т.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей <данные изъяты> копеек отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года