Решение по делу № 2-1607/2021 от 31.08.2021

68RS0013-01-2021-003034-37

Гр.дело№2-1607/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                        27 октября 2021 года                                                                       

      Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием истца Кольцова М.В., представителей истца Наумовой Т.Ю., Наумова П.Ю.,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска Поповой Л.А.,

представителя ответчика МУП «Гостиница «Мичуринск» - Салатовой О.А.,

старшего помощника прокурора г. Мичуринска - Бобковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова М.В. к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Мичуринска о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов М.В. обратился в суд к администрации г. Мичуринска Тамбовской области с исковым заявлением (с учётом уточнений) о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Мичуринска о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора от 12.08.2021 № 156-к, признании трудового договора № 4 от 14.08.2020, заключенного между Кольцовым М.В. и администрацией г. Мичуринска Тамбовской области в лице Харникова М.В., заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности ... и выплате ему компенсации за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 14.08.2020 по 12.08.2021 в размере 356000,92 руб., а так же компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15903,64 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей                       (т.1 л.д. 5-19, 92-98, т.2 л.д.8).

Свои требования Кольцов М.В. мотивировал тем, что он работал в должности ...» с 16.08.2011 по 12.08.2021. В этот период времени трудовой договор заключался между истцом и администрацией г. Мичуринска сроком на три года или один год. На протяжении трудовой деятельности в должности руководителя он добросовестно и честно, не имея дисциплинарных взысканий и нареканий, исполнял свои трудовые функции в одной и той же должности.

12.08.2021 было издано и им получено распоряжение администрации                            г. Мичуринска об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на 1 год. При этом на день увольнения им был получен расчёт по заработной плате, при том, что имеется задолженность по заработной плате. С данным распоряжением он не согласен. Считает правомерным признать трудовой договор бессрочным ввиду многократности его заключения. Полагает, что достаточных оснований для заключения и перезаключения с ним срочных трудовых договоров у администрации г. Мичуринска не было. Это делалось лишь в целях уклонения от предоставления ему прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которым заключается трудовой договор на неопределенный срок. Срочные договора с администрацией он заключал вынужденно. Отмечает, что во всех трудовых договорах не указаны обстоятельства, послужившие основанием для его заключения на определенный срок. Полагает, что его добросовестный труд на протяжении 10 лет, отмеченный многочисленными благодарностями, является существенным основанием для признания спорного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, то есть бессрочным.

Кроме того, за весь год действия срочного трудового договора он не получал заработную плату, поэтому у работодателя в лице администрации г. Мичуринска образовалась перед ним задолженность по выплате заработной платы в период с 14.08.2020 по 12.08.2021 в сумме 356000,92 руб. Так же за период с 16.08.2019 по 13.08.2020 ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 432223,89 руб.(т.1 л.д. 92-93).

Со ссылкой на ст. 236 ТК РФ истцом заявлены требования о взыскании с администрации г. Мичуринска компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.08.2020 по 12.08.2021 в сумме 15903,64 руб., за период с 14.08.2020 по 12.08.2021 - 67487,10 руб.

В связи с незаконными действиями ответчика - задержкой выплаты заработной платы, незаконным увольнением, причинением ему нравственных и физических страданий вследствие переживаний в связи с незаконным увольнением, лишением средств к существованию, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, МУП «Гостиница «Мичуринск» определением Мичуринского городского суда привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как предприятие является самостоятельным юридическим лицом, заработная плата истцу Кольцову М.В. выплачивалась из фонда оплаты труда указанной организации (т.1 л.д.227).

В судебном заседании Кольцов М.В. и его представители Наумова Т.Ю., Наумов П.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом в очередной раз подтвердили, что все исковые требования, в том числе и по заработной плате, истцом заявлены только к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, которая является его работодателем, согласно условиям трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 196 ГПК РФ рассматривает и принимает решение по заявленным истцом требованиям к администрации                         г. Мичуринска Тамбовской области.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации                                 г. Мичуринска Попова Л.А. исковые требования Кольцова М.В. не признала, суду пояснила, что Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения, а так же без учёта указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случая, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжается и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора. С Кольцовым М.В. с 16.08.2011 заключались срочные трудовые договоры о принятии его на должность ... МУП «Гостиница Мичуринск», о чем свидетельствуют его заявления о приёме на работу на указанную должность на определенный срок. При заключении таких трудовых договоров сторонами - администрацией г. Мичуринска и Кольцовым М.В. срок устанавливался по взаимному соглашению, на основе добровольного согласия работника и работодателя. Каких либо возражений от истца за этот период не поступало.

14.08.2020 между администрацией г. Мичуринска и Кольцовым М.В. был заключён договор сроком по 12.08.2021. 06.08.2021 администрацией                                г. Мичуринска Кольцов М.В. был уведомлен об истечении срока действия трудового договора и расторжении его 12.08.2021. 12.08.2021 распоряжением администрации № 156-к трудовой договор от 14.08.2020 № 4 с Кольцовым М.В. расторгнут. Таким образом, процедура увольнения Кольцова М.В. администрацией г. Мичуринска соблюдена. Считает, что администрация                          г. Мичуринска не может являться ответчиком по требованиям истца о выплате заработной платы и компенсации за нарушение срока её выплаты, так как в силу требований ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей МУП определяются трудовыми договорами. В соответствии с п. 3.1 трудового договора с Кольцовым М.В. от 14.08.2020 № 4 заработная плата руководителю МУП «Гостиница Мичуринск» выплачивается из фонда оплаты труда предприятия.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Бобковой Д.С., полагавшей, что исковые требования Кольцова М.В. не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11.08.2020 на имя главы г. Мичуринска Харникова М.В. от Кольцова М.В. поступило заявление с просьбой о назначении его на должность ... МУП «Гостиница» с заключением срочного трудового договора с 14.08.2020 (т.2 л.д.14).

14.08.2020 между администрацией г. Мичуринска Тамбовской области в лице Харникова М.В., главы г. Мичуринска Тамбовской области и Кольцовым М.В. заключен трудовой договор № 4, согласно которому последний на добровольной основе назначается на должность руководителя муниципального унитарного предприятия «Гостиница Мичуринск» на срок с 14.08.2020 по 12.08.2021                             (т.1 л.д. 57-61).

В силу п.1.1 трудового договора Кольцов М.В. является единоличным исполнительным органом предприятия, подотчетен администрации г. Мичуринска Тамбовской области в пределах установленных законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

Согласно п.1.2 Устава, МУП «Гостиница Мичуринск» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем которой является муниципальное образование город Мичуринск- городской округ(т.1 л.д. 250).

Учредитель имеет право назначать на должность ... Предприятия, заключать с ним, изменять и прекращать трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (п. 4.2.9) (т.1 л.д.252 оборот).

В п. 4.4. Устава предусмотрено, что права и обязанности директора, а так же основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором. Изменение и прекращение трудового договора с директором осуществляется в порядке, установленными трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права, нормативными правовыми актами (т.1 л.д.253)

06 августа 2021 в адрес Кольцова М.В. администрацией города Мичуринска было направлено уведомление о прекращении трудового договора N4 от 14 августа 2020 года в связи с его истечением. В этот же день уведомление Кольцовым М.В. было получено (т.1 л.д. 114).

Распоряжением главы г. Мичуринска Харникова М.В. N 156-к от 12.08.2021 прекращено действие трудового договора № 4 от 14.08.2021 с Кольцовым М.В., ... муниципального унитарного предприятия "Гостиница «Мичуринск», уволен Кольцов М.В. 12.08.2021 согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ-истечение срока трудового договора.

Указанное распоряжение получено истцом 12.08.2021 (т.1 л.д. 115).

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с руководителями организаций срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзац восьмой части второй статьи 59 ТК РФ), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 11.08.2020 истец обращался к работодателю с заявлением о заключении с ним срочного трудового договора, 14.08.2020 между администрацией г. Мичуринска Тамбовской области в лице Харникова М.В и Кольцовым М.В. заключен трудовой договор на срок с 14.08.2020 по 12.08.2021.

Таким образом, 14.08.2020 между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых правоотношений, что соответствует требованиям                             ст. ст. 58, 59 ТК РФ.

Срочный трудовой договор № 4 от 14.08.2020 подписан истцом без замечаний и оговорок, об условиях срочности Кольцов М.В. был осведомлен, в связи с чем, оснований полагать, что подписание этого договора истцом носило вынужденный характер, не имеется.

Из материалов дела следует, что истец Кольцов М.В. не оспаривал факт подписания им срочного трудового договора № 4 от 14.08.2020 и не просит признать его недействительным.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора № 4 от 14.08.2020, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения по истечению срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывал данный договор и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращался.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались неоднократно, не свидетельствует о их незаконности, поскольку заключение нового срочного трудового договора по окончании срока действия предыдущего в течение определенного периода времени и в связи с достигнутым соглашением между сторонами не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

Таким образом, исковые требования Кольцова М.В. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Мичуринска о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора от 12.08.2021 № 156-к, признании трудового договора № 4 от 14.08.2020, заключенного между Кольцовым М.В. и администрацией г. Мичуринска Тамбовской области в лице Харникова М.В., заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности руководителя (директора) МУП «Гостиница «Мичуринск» и выплате ему компенсации за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Кольцова М.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 14.08.2020 по 12.08.2021 в размере 356000,92 руб., за период с 16.08.2019 по 13.08.2020 в сумме 432223,89 руб. а так же компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере соответственно: 15903,64 руб. и 67487,10 руб., суд приходит к следующему.       

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что за период с 16.08.2019 по 13.08.2020 и с 14.08.2020 по 12.08.2021 Кольцову М.В. не в полном объёме выплачивалась заработная плата.

Согласно п. 3.1 трудового договора № 4 от 14.08.2020 заработная плата руководителю МУП «Гостиница «Мичуринск» выплачивается из фонда оплаты труда предприятия (т.1 л.д. 59).

Вместе с тем, истец предъявляет требования о взыскании заработной платы и компенсации за её задержку к администрации г. Мичуринска, считая МУП «Гостиница «Мичуринск» ненадлежащим ответчиком.

Однако доводы Кольцова М.В. о том, что администрация г. Мичуринска, являясь работодателем в отношениях с истцом, в силу чего именно она должна осуществлять выплату заработной платы, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.п.4, 7 ч.1 ст.20 Федерального закона от 14 ноября 2002г. N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции; назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.21 указанного закона руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.1.2 Устава, МУП «Гостиница Мичуринск» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета в учреждениях банка. Имущество Предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Предприятие действует на основе хозяйственного расчёта и самофинансирования (п. 1.5,1.6).       

При этом трудовым договором от 14.08.2020 не предусмотрена оплата труда Кольцова М.В. за счет средств бюджета муниципального района, а указание в пункте 3.1 трудового договора на регулирование оклада, вознаграждений по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не свидетельствует о возникновении у администрации обязанности по выплате директору заработной платы, поскольку из толкования названного пункта следует, что выплата директору вознаграждения производится исключительно при условии возникновения прибыли и направления её в фонд развития предприятия (то есть за счёт самого предприятия) (п. 3.2).

Наличие у администрации г. Мичуринска Тамбовской области в силу закона полномочий работодателя при назначении и увольнении директора МУП "Гостиница Мичуринск" не является основанием для возложения на нее обязательств по выплате заработной платы директору этого предприятия, поскольку в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности муниципальное унитарное предприятие самостоятельно, за счет собственных средств выплачивает своим работникам заработную плату и несет ответственность за своевременную выплату заработной платы.

Поскольку судом установлено, что Кольцов М.В. состоял в трудовых отношениях с МУП "Гостиница Мичуринск", которое должно было нести обязанность по выплате ему заработной платы, но требований к МУП "Гостиница Мичуринск" им не заявлено, и от привлечения МУП "Гостиница Мичуринск" в качестве ответчика он отказался, суд, в соответствии с нормами процессуального законодательства, рассмотрев дело по предъявленному иску, в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кольцова М.В. к администрации г. Мичуринска о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 14.08.2020 по 12.08.2021 в размере 356000,92 руб., за период с 16.08.2019 по 13.08.2020 в сумме 432223,89 руб. а так же компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере соответственно: 15903,64 руб. и 67487,10 руб.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Кольцова М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны администрации г. Мичуринска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кольцова М.В. к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным и отменить распоряжение администрации г. Мичуринска о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2021 года.

Председательствующий судья-                                                        Т.В. Юрьева