Решение по делу № 8Г-8820/2022 [88-10371/2022] от 27.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        №88-10371/2022

    УИД 29RS0021-01-2020-001374-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                        6 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Бочкарева А.Е., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-600/2021 по иску Шабанова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права на реабилитацию за незаконное содержание в исправительном учреждении, компенсации морального вреда за незаконное содержание в исправительном учреждении по кассационной жалобе Шабанова И.А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабанов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, в котором просил признать право на реабилитацию и компенсировать моральный вред за незаконное содержание в исправительном учреждении в размере 579975,31 рублей.

Решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении иска Шабанову И.А. отказано.

В кассационной жалобе Шабанов И.А. ставит вопрос об отмене решения Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2012 года Шабанов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: статьей 30 часть 3, статьей 234 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 7 марта 2011 года (по преступлению, совершенному не позднее 13 декабря 2010 года), статьей 30 часть 3, статьей 234 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 7 марта 2011 года (по преступлению, совершенному 26 января 2011 года), статьей 30 часть 3, статьей 234 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 7 апреля 2011 года), на основании статьи 69 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шабанову И.А. исчислен с момента провозглашения приговора с 1 октября 2012 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 7 апреля 2011 года по 30 сентября 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2013 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2012 года изменен: исключено из приговора осуждение Шабанова по статье 30 часть 3, статье 234 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 7 марта 2011 года по преступлению не позднее 13 декабря 2010 года к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; исключено из приговора указание на осуждение Шабанова по статье 30 часть 3, статье 234 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 7 апреля 2011 года по преступлению от 26 июля 2011 года к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; исключено из приговора указание на осуждение Шабанова по статье 30 часть 3, статье 234 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 7 апреля 2011 года к наказанию в виде 1 года лишения свободы, и уголовное дело в этой части прекращено в связи с декриминализацией деяния. Считать Шабанова осужденным по статье 30 часть 3, статье 234 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 6 апреля 2011 года к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, исключив указание о назначении наказания по правилам статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 декабря 2010 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года Шабанов И.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года в связи с декриминализацией совершенных им деяний. Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2013 года) в отношении Шабанова И.А. изменен: считать Шабанова И.А. осужденным по статьей 30 часть 3, статьей 234 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 6 апреля 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить указание на отмены в соответствии со статье74 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору от 7 декабря 2010 года и назначение наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Истец полагает, что он незаконно провел в местах лишения свободы 98 дней, чем ему был причинен моральный вред.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 34, 35, 55, 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в 5, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 20 апреля 2006 4-П, определениях от 27 января 2011 года №81-О-О, от 17 января 2012 года №144-О-О, от 15 февраля 2012 года №810-О-О, суд первой инстанции исходил из того, что после приведения приговора в отношении                      Шабанова И.А. в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного, наказание было снижено по основаниям, не связанным с незаконным привлечением к уголовной ответственности, постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года указание на возникновение у истца права на реабилитацию не содержит, при этом осуждение Шабанова И.А. по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2012 года являлось законным, а то обстоятельство, что назначенное истцу наказание было снижено, не дает ему права на реабилитацию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга – 1 октября 2012 года, истец находился под стражей в период с 7 апреля 2011 года по 30 сентября 2012 года, то есть 548 дней, Шабанов И.А. подлежал освобождению 3 апреля 2013 года, однако согласно справке по личному делу осужденного освобожден по истечении срока наказания 10 июля 2013 года, исходя из того, что по состоянию на 3 апреля 2013 года постановление суда в законную силу не вступило и исполнению не подлежало, поскольку оно было вынесено позднее – 27 июня 2013 года, постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 9 июля 2013 года. Таким образом, основания для освобождения Шабанова И.А. 3 апреля 2013 года, то есть до вынесения указанного постановления, у службы исполнения наказания отсутствовали.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам кассационной жалобы Шабанова И.А. оснований для применения норм действующего законодательства о реабилитации не имелось, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабанова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи