Решение от 03.05.2024 по делу № 2-294/2024 от 04.03.2024

Дело №2-294/2024 13SR0011-01-2024-000521-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 03 мая 2024 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп», его представителя Ушаковой Ольги Викторовны,

ответчика Цирениной Нины Алексеевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия Байкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» к Цирениной Нине Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» (далее по тексту ООО «Артэк Групп», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, после смерти которого в наследство вступила ответчик Циренина Нина Алексеевна, привлеченная судом в качестве надлежащего ответчика по делу.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства SCANIA S450 государственный регистрационный номер № и транспортного средства ЛАДА Калина г/н № под управлением ФИО1. Виновником в ДТП признан ФИО1.

В результате указанного события ТС SCANIA S450 г/н №, принадлежащее ООО «Артэк Групп» на праве собственности, получило значительные механические повреждения.

08.12.2023 ООО «Артэк Групп» получило от ПАО «Росгосстрах» страховое возмещения в рамках обращения по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей. Однако, данных денежных средств недостаточно для восстановления ТС SCANIA S450 г/н №.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Артэк Групп» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП Ермолаев, за услуги которой произведена оплата в размере 7 000,00 руб.

Согласно экспертному заключению №18331, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA S4X200 S450A4X2N без учета износа составила 934 833 руб. 00 коп. Также были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 99 000руб.00 коп.

Истец, ссылаясь на статьи 1064 п.1, 1072, 1079 (п.1), 1110 (п.1), 1112 (п.1),1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследника Цирениной Нины Алексеевны: в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия наследодателем ФИО1, умершим __.__.____, не покрытой страховым возмещением долга в размере 534 833 руб.00 коп., 90 000 рублей –расходы за эвакуатор, 7000 рублей- расходы за услуги оценщика, 8 548 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – ООО «Артэк Групп», надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку в суд своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца по доверенности Ушакова О.В. обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителя истца.

Ответчик Циренина Н.А., надлежаще извещена о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав на её преклонный возраст, не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 20 526 руб.76 коп., имеет кредитные обязательства, в подтверждение приобщила к заявлению справку с ОСФР по Республике Мордовия о размере страховой пенсии по старости, справку об остатках задолженности по кредитным обязательствам, при этом просит суд учесть её тяжелое финансовое материальное положение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора нотариус Зубово-Полянского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия Байкина О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда( статья15, пункт 1 статьи 1064. статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции онституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно - правового предназначения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные – страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не соответствуют учету стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Следовательно, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип возмещения ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненнь возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственносп оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: наличие виновности лица в ДТП, факт причинения материального ущерба при ДТП виновным лицом, возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования, размер страхового возмещения, разница не покрытой страховым возмещением суммы долга потерпевшему виновником ДТП, наличие наследуемого имущества наследодателя – должника, факт принятия наследства наследником – ответчиком наследуемого имущества после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела,что 23.06.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств SCANIA S450 государственный регистрационный номер № и Тс ЛАДА Калина государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2023 следует, что управляя транспортным средством автомобилем марки Лада Калина государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 8.1, абз 1,8.5, 8.7 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность при развороте налево с обочины при выезде на полосу движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством SCANIA S450 г/н № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновником в ДТП признан ФИО1(л.д.26).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

23.06.2023г. ФИО1,__.__.____ года рождения, скончался на месте ДТП.

Факт принадлежности автотранспортного средства SCANIA S450 г/н № ООО «Артэк Групп» подтверждается ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.18).

В результате указанного события транспортное средство SCANIA S450 г/н №, принадлежащее ООО «Артэк Групп» на праве собственности, получило значительные механические повреждения, в связи с чем для транспортировки указанного поврежденного автотранспортного средства истец воспользовался услугами эвакуатора, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альфафлит». За оказанные услуги по транспортировке поврежденного транспортного средства SCANIA S450 г/н № уплачено 90 000 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение №1284 от 31.01.2024, акт выполненных работ (л.д.5,6).

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Артэк Групп» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП Ермолаев, за услуги которой произведена оплата в размере 7 000 руб.00 коп. ( л.д.20).

Согласно экспертного заключения №18331 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA S450 государственный регистрационный номер №, выводов об итоговой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату повреждения 23.06.2023 г. составила 934 833 руб.00коп.. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом осмотра транспортного средства № 13795659 от 23.11.2023 с приложением фотоснимков ДТП и поврежденного транспортного средства, предварительным заказ-нарядом № ЗKUZ230568 от 18.12.2023, актом № 000035 от 19.02.2024, выполненных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства SCANIA S450 государственный регистрационный номер №, платежным поручением – счетом №35 от 19.02.2024, платежным поручением №2737 от 21.02.2024) (л.д.7-17,20,21).

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами представлено не было. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства сторонами не оспариваются, судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

08.12.2023 ООО«Артэк Групп» получило от ПАО «Росгосстрах» страховое возмещения в рамках обращения по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца в той части, что страховое возмещение в рамках обращения по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей оказалось не достаточным для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Таким образом, не покрываемая страховым возмещением сумма долга виновника ДТП ФИО1 собственнику поврежденного автотранспортного средства SCANIA S450 государственный регистрационный номер № - истцу ООО «Артэк Групп» составляет 631 833 руб. (934 833,00 руб. - 400 000 руб. (страховая выплата) + 90 000 руб. (расходы за эвакуатор) +7 (расходы за экспертное заключение).

Из ксерокопии свидетельства о смерти серии 1-ЖК № следует, что ФИО1, __.__.____ года рождения, умер __.__.____.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может бьггь произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из поступившего от нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия Байкиной О.В. наследственного дела № следует, что к наследственному имуществу наследодателя ФИО1, умершего __.__.____ наследником по закону является его супруга – Циренина Нина Алексеевна, зарегистрированная по адресу: <Адрес>.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес>.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 16.01.2024 следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <Адрес>.

Выпиской от 17.01.2024 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижисмости на земельный участок подтверждается, что по состоянию на 23.06.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 871 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес>, составляет 146897 руб.19 коп.

Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок составляет 146897,19 : 2 = 73 448 руб.59 коп.

Выпиской от 17.01.2024 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижисмости на жилой дом подтверждается, что по состоянию на 23.06.2023 кадастровая стоимость жилого дома 1972 года постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 77,8 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес>, составляет 778974 руб.05 коп.

Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом составляет 778 974 руб.05 коп. : 2 = 14689,19 : 2= 389 487 руб. 02 коп.

Учитывая, что кадастровая стоимость наследственного имущества сторонами не оспорено, иные доказательства о рыночной стоимости вышеприведенного наследуемого имущества суду не представлено, суд находит подлежащим применению стоимости вышеприведенного наследуемого имущества, соответствующей кадастровой стоимости.

Учитывая, что наследодателю на день смерти принадлежало 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок стоимостью 73 448 руб.59 коп. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стоимостью 389 487 руб. 02 коп., следовательно, наследодателю ФИО1 на день смерти принадлежало всего имущества на общую сумму 462 935 руб.61 коп., которую в последующем приняла в собственность его супруга-ответчик Циренина Н.А.

При указанных обстоятельствах,суд находит не состоятельными доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, учитывая её тяжелое материальное положение.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, усматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца частично, в части взыскания с ответчика в возмещения материального ущерба от ДТП в пределах стоимости перешедшего в наследство имущества в сумме 462 935 рублей 61 коп.

Заявленные требования в остальной части иска суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, составляет 7 829 руб 26 коп., что соответствует размеру и ставке государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд с иском имущественного характера, подлежащего оценке, предусмотренной пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, 462 935 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░ 61 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ __.__.____, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 829 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:117303, ░. ░░░░░░, ░░.░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 1, ░░░░.1, ░░░.1, ░░░░.109-111, ░░░ 7727335605, ░░░ 772701001, ░░░░ 51787746287153, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: 423814, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░░, ░.2░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░.