Решение по делу № 2-3434/2022 от 07.02.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-002085-14 Дело № 2-3434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А. с участием

истца Рочева М.Г.,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми – Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Рочева Михаила Геннадьевича к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рочев М.Г. обратился в суд к УФК по Республике Коми с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб.

В обоснование указано, что истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за ним признано право на реабилитацию.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - прокуратура Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель третьего лица полагала требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако размер компенсации необходимо определить с учётом всех обстоятельств дела.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что Рочев М.Г. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-558/2017 Рочев М.Г. признан виновным в совершении обоих преступлений и ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на ..., и за совершение преступления, ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на .... Окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на ....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми № 22-10/2018 от 15.01.2018 Рочев М.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; исключено назначение наказания истцу по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. За Рочевым М.Г. признано право на реабилитацию.

В результате Рочев М.Г. в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ... лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор

Согласно ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в отношении него уголовное преследование было прекращено по реабилитирующему основанию.

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, нравственных страданий Рочева М.Г., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, включая сущность и тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца и данные о его личности, характер перенесенных нравственных страданий. При этом суд учитывает и то, что одновременно с необоснованно вменённым преступлением рассматривалось в рамках одного уголовного дела и обоснованно вменённое преступление той же тяжести (ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также суд учитывает и значительный период времени, прошедший с момента оправдания истца и до обращения его в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда

По указанным основаниям суд компенсацию морального вреда как 11000 руб.

В силу постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004, которым утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В иске к УФК по Республике Коми надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рочева Михаила Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к УФК по Республике Коми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2022.