Решение по делу № 2-989/2018 от 07.09.2018

                                                                   Дело №

       РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                         город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Гильфанова Б.К.,

при секретаре                                      Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметвалеевой Р.Ф. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования, взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

               УСТАНОВИЛ:

Ахметвалеева Р.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» с требованием об исключении банком из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страховании, о выплате денежных средств, удержанных в счет оплаты договора страхования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» через интернет был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 173000 рублей. При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по подключению к договору коллективного страхования в сумме 51900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным и исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования и о возмещении средств, удержанных в счет оплаты договора коллективного страхования жизни, в размере 51900 рублей. Ответчик добровольно требование изложенное в претензии не удовлетворил, претензия осталась без ответа. Во исполнение условий договора коллективного страхования со счета истца списали страховую премию в размере 51900 рублей. При оформлении договора истец не получила свой экземпляр кредитного договора. Вместе с тем ответчик фактически обусловил выдачу кредита заключением договора коллективного страхования, что нарушает права истца как потребителя. Возможность заключения кредитного договора без условия заключения заемщиком договора страхования ответчику предложена не была.

    Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК ВТБ Страхование», а также судом принято уточнение исковых требований истца.

Истец Ахметвалеева Р.Ф., с учетом уточнения исковых требований, просила исключить её из программы страховой защиты в ООО «СК ВТБ Страхование» и взыскать с ПАО «Почта Банк» и ООО «СК ВТБ Страхование» денежную сумму, уплаченную за подключение к программе страхования в размере 51900 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Ахметвалеева Р.Ф., в судебном заседании, уточненные исковые требований поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что не смотря на то, что страхование жизни, со стороны Банка, ей было навязано, она в установленные законом четырнадцатидневный срок, обратилась с претензией одновременно в ПАО «Почта Банк» и в страховую компанию ООО «СК ВТБ Страхование» с требованием об отказе от договора страхования жизни и о возврате уплаченной ей за подключение к программе страхования суммы страховой премии в размере 51900 рублей. При этом, указала, что при заключении кредитного договора на официальном сайте ПАО «Почта Банк» банка через глобальную сеть интернет, право выбора и возможности отказа от присоединения к программе страхования жизни не было предусмотрено. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Банк с исковыми требованиями не согласен. В письменных возражениях указано, что при оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования и тарифами, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование», в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На запросы суда от ООО «СК ВТБ Страхование» ответы не поступили.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, а именно из согласия – индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ахметвалеевой Р.Ф. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Ахметвалеевой Р.Ф., в том числе, кредит в размере 173000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец Ахметвалеева Р.Ф. при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ПАО «Почта Банк» была подключена к программе страховой защиты в ООО «СК ВТБ Страхование» со сроком участия в программе с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, со страховой суммой 346000 рублей, суммой комиссии за оказание услуги в размере 51900 рублей, что подтверждается заявлением, оформленном в электронном виде, на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ.

Списание ПАО «Почта Банк» со счета истца суммы комиссии за оказание услуги в размере 51900 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Ахметвалеева Р.Ф., согласно имеющимся в материалах дела заявлениям-претензиям о возврате страховой премии, почтовым квитанциям и уведомлениям о вручении, обратилась в установленном законом порядке (в течении 14 дней) в адрес ПАО «Почта Банк» и ООО «СК ВТБ Страхование» с уведомлением об отказе от договора коллективного страхования жизни и требованием о возврате страховой премии в сумме 51900 рублей.

Получение вышеуказанной претензии истца ответчиком ПАО «Почта Банк» подтверждается штампом ПАО «Почта Банк» и номером обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда по которому ответчиком была предоставлена копия претензии, а также ответом ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заемщика.

Получение вышеуказанной претензии истца ответчиком ООО «СК ВТБ Страхование» подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на претензию истца, ООО «СК ВТБ Страхование» отказало в возврате страховой премии ссылаясь на абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ и рекомендовав истцу обратится с заявлением непосредственно в ПАО «Почта Банк».

Согласно условиям вышеуказанного договора истец была застрахована на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются: смерть, инвалидность первой группы; размер страховой суммы – 346000 руб., размер страховой премии за весь срок страхования – 51900 рублей.

На основании указанного заявления, оформленного в электронном виде, истец на вышеприведенных условиях был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №СТ 77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО КАБ «Бежица-Банк») и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с распоряжением истца, содержащемся в пункте 8 заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание денежных средств в размере 51900 рублей из суммы предоставленного кредита в качестве платы за подключение к договору коллективного страхования.

Как следует из отзыва на исковое заявление, отказывая возвратить страховую премию, ответчик исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые оснований для удовлетворения иска, при оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования и тарифами, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В качестве одного из оснований иска Ахметвалеевой Р.Ф. указывается об обязанности банка возвратить истцу сумму платы за подключение к Программе страхования, поскольку в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения кредитного договора и подачи заявления об участии в Программе страхования, она отказалась от участия в данной Программе.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО «Почта Банк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной комиссии за страхование, ДД.ММ.ГГГГ – в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Как следует из материалов гражданского дела, ответов ответчиков на претензию истца, также исходя из данных официального сайта ФГУП Почта России заявление Ахметвалеевой Р.Ф. получено ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме. (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В силу пункта 9 названного Указания оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России».

Первоначальный текст документа опубликован в издании «Вестник Банка России» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объёме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Ввиду того, что в силу Условий участия был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным (Ахметвалеевой Р.Ф.), страхователем (Банком) и страховщиком (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (Ахметвалеевой Р.Ф.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенное выше Указание ЦБ РФ применимо также к спорным правоотношениям.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №СТ 77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является истец, застрахованными являются физические лица – заемщики по кредитам, предоставляемым страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно приложению № к договору; страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – ОАО КАБ «Бежица-Банк», в настоящее время ПАО «Почта Банк».

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе по договору страхования.

Застрахованный вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или реквизиты страхователя, указанные в заявлении о страховом случае.

Согласно заявлению на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», подписанному истцом, плата за участие в договоре коллективного страхования за весь срок страхования составляет 51900 рублей и состоит из комиссии банка за подключение к договору коллективного страхования в размере 51900 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к договору коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, а не иное лицо.

В соответствии с пунктом 5.5 договора коллективного страхования страхователь (застрахованный) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Между тем в коллективном договоре и Условиях по страховому продукту не предусмотрена возможность возврата платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования.

Поскольку по договору коллективного страхования застрахованными лицами являются физические лица, то в данном договоре и Условиях страхования (являющихся приложением к коллективному договору) следовало предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа застрахованного от договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие, изложенное в пункте 5.5 вышеприведенного договора коллективного страхования, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Принимая во внимание приведенные нормы прав и установленные в соответствии с ними обстоятельства дела, суд считает, что Ахметвалеева Р.Ф. в установленный Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У срок обратилась с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат платы за подключение к Программе страхования.

С учетом изложенного, требования Ахметвалеевой Р.Ф. об исключении её из Программы страхования в рамках страхового продукта подлежат удовлетворению, поскольку они являются обоснованным и подтверждаются материалами дела.

Поскольку юридически значимые действия по отказу от договора страхования истцом предприняты ДД.ММ.ГГГГ в течение предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ срока, требования Ахметвалеевой Р.Ф. о взыскании уплаченной страховой премии являются обоснованными законными и правомерными.

При этом, истец Ахметвалеева Р.Ф. была вправе поставить вопрос о возврате ей страховой премии пропорционально истекшему сроку действия договора страхования. Однако, сведений от ПАО «Почта Банк» и ООО «СК ВТБ Страхование» о конкретной дате подключения к программе страхования Ахметвалеевой Р.Ф. не предоставлено. Также не предоставлен ответ суду от ООО «СК ВТБ Страхование» на запрос о предоставлении сведений о дате подключения Ахметвалеевой Р.Ф. к программе страхования и сведений о суммах полученных Банком в качестве комиссии и страховой организацией ООО «СК ВТБ Страхование» в качестве страховой премии от страхователя Ахметвалеевой Р.Ф.

Соответственно, в отсутствие вышеуказанных сведений, возврат истцу страховой премии пропорционально истекшему сроку действия договора страхования, суд не усматривает и находит требование истца о возврате уплаченной страховой премии в полном объёме в размере 51900 рублей подлежащим удовлетворению.

Между тем, требования истца о возврате ей суммы платы за подключение к договору страхования ответчиками до настоящего времени не удовлетворены.

Исходя из этого, подлежащая возврату истцу сумма страховой премии должна составить 51900 рублей.

С учетом изложенного, с ПАО «Почта Банк», как с организации в адрес которой истцом было предоставлено согласие на перечисление страховой премии, в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 51900 рублей в счет возврата платы за подключение к договору коллективного страхования.

В связи с тем, что ответы на запрос суда поступили от ответчиков ПАО «Почта Банк» и ООО «СК ВТБ Страхование» не в полном объёме и в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о конкретных суммах полученных ПАО «Почта Банк» в качестве комиссии и страховой организацией ООО «СК ВТБ Страхование» в качестве страховой премии от страхователя Ахметвалеевой Р.Ф., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «СК ВТБ Страхование» и взыскания с ООО «СК ВТБ Страхование» в счет возврата платы за подключение к договору коллективного страхования.

При этом, по твердому убеждению суда, права ПАО «Почта Банк» при таком положении дел не ущемляются и Банк в последующем не лишен возможности требования с ООО «СК ВТБ Страхование» части перечисленной в адрес страховой компании суммы страховой премии.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины страховщика, не обеспечившего полный возврат страховой премии в установленный срок, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным установить ее размер в 3000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27450 рублей 00 копейки, из расчета по формуле 51900+3000/2.

Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем ответчика ПАО «Почта Банк» в возражениях на исковое заявление не содержится. Также представителем ответчика ПАО «Почта Банк» не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. Суд, взыскивая с ответчика ПАО «Почта Банк» штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в полном объёме с принимает во внимание тот факт, что ответчик ПАО «Почта Банк» действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со страховой компании следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 1757 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 2057 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметвалеевой Р.Ф. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования, взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Исключить Ахметвалееву Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №СТ 77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ (страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование»), оформленного в рамках заключения договора потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» (№ в пользу Ахметвалеевой Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную за услугу по подключению к программе страхования денежную сумму в размере 51900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф 27450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Всего взыскать 82350 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» (№) в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Гильфанов Б.К.