Решение по делу № 33-1408/2023 от 20.02.2023

Судья Тарасов Н.Г. Материал № 9-55/2022

35RS0004-01-2022-001243-35

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года № 33-1408/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костромина С. В. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2022 года,

установил:

Костромин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карпову Д.Е. с требованиями о взыскании морального вреда.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2022 года Костромину С.В. возвращено исковое заявление к Карпову Д.Е. о взыскании морального вреда в связи с неподсудностью разрешения спора Белозерскому районному суду Вологодской области.

Одновременно истцу разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области или Вологодский городской суд Вологодской области по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением суда, 31 января 2023 года Костромин С.В. направил частную жалобу, которая поступила в суд 07 февраля 2023 года, просил определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из записи акта о смерти от <ДАТА> №..., Костромин С. В. умер <ДАТА>, выдано медицинское свидетельство о смерти серии 19 №... от <ДАТА>.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

Вместе с тем, согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время Костромин С.В. умер, то есть податель жалобы утратил правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность рассмотрения его частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по правилам абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по частной жалобе Костромина С. В. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2022 года прекратить.

Судья                       А.М. Вахонина