Решение от 11.02.2014 по делу № 2-1243/2014 (2-6143/2013;) от 02.12.2013

Дело <№>     11 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Цыганковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой М. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Козыревой Е. А., к Козыреву А. АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Козырева М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Козыревой Е. А., обратилась в суд с иском к Козыреву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что она и дочь являются собственниками квартиры по указанному выше адресу, в квартире зарегистрирован Козырев А.А., брак с которым у Козыревой М.В. расторгнут в 2008 года, ответчик с января 2008 года не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет, проживает по иному адресу с новой семьей, истица указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Истец Козырева М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик членом семьи собственника не является, с 2008 года в квартире не проживает, квартплату не вносит, квартира принадлежит истцам в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан, ответчик от участия в приватизации отказался.

Козырева Е.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление ( л.д. 49).

Ответчик Козырев А.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, он отказался от участия в приватизации квартиры, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, право пользования спорной квартирой не утратил, проживает с другой семьей, в браке не состоит, права пользования либо собственности в отношении иной жилой площадью не имеет.

Третье лицо- УФМС в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление (л.д. 46-48).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в квартире с <дата> зарегистрированы: Козырева М.В. – истец по делу, ее дочь Козырева Е.А., мать Козыревой М.В. – Лапцова С.Д., ответчик по делу Козырев А.А. (л.д. 10).

На основании передачи квартиры в собственность граждан от <дата> квартира по спорному адресу находится в общей долевой собственности Козыревой М.В. и Козыревой Е.А. (л.д. 5-8).

Брак между Козыревым А.А. и Козыревой М.В. прекращен <дата> (л.д. 9).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст. 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов приватизационного дела (л.д. 18-36), на момент заключения договора приватизации в квартире постоянно был зарегистрирован, включен в ордер, в том числе, ответчик Козырев А.А.

Следовательно, Козырев А.А. имел равные с нанимателем права в отношении жилой площади по спорному адресу.

Козырев А.А. от участия в приватизации квартиры отказался, договор приватизации квартиры заключен с Козыревой М.В., Козыревой Е.А. (л.д. 20).

Таким образом, учитывая положения приведенных выше норм, Козырев А.А. наделен правом бессрочного пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Козырева А.А. утратившим право пользования квартирой по спорному адресу следует признать необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.