Решение по делу № 33-39835/2022 от 26.09.2022

Судья: фио

Дело 33-39835/2022

№ дела в суде 1-й инст. 2-2118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк России» на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Павловой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк Росии» обратилось в суд с иском к Павловой Т.Е. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Иск мотивирован тем, что 23 января 2013 года между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-710528194 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, Банк выдал фио кредитную карту, а также открыл на его имя счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковской карты, Памяткой по безопасности. В соответствии с общими условиями, операции, совершенные о карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком фио на условиях «До востребования», с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,5% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В течение действия договора фио нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. 12 августа 2019 года фио умер. Наследником к имуществу фио является Павлова Т.Е. До настоящего времени, задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в полном объеме не выплачена. По состоянию на 27.09.2021 года задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-710528194 от 23 января 2013 года составляет сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, истец просит взыскать с Павловой Т.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также Павлова Т.Е. суду пояснила, что стоимость наследственного имущества составляет сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Павлова Т.Е. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 января 2013 года между фио и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-710528194, согласно условиям которого фио была выдана банковская карта с предоставленным по ней кредитным лимитом, который фио обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи фио заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковской карты, Памяткой по безопасности.

Согласно информации о полной стоимости кредита, лимит кредитования составляет сумма, процентная ставка – 19% годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

          12 августа 2019 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № 878724.

К имуществу умершего 12 августа 2019 года фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 16/2020.

Наследником к имуществу фио является супруга – Павлова Татьяна Евгеньевна согласно заявлению о принятии наследства по всем основаниям, а также свидетельству о праве на наследство по закону от 03 июля 2020 года, согласно которому наследство состоит из денежных средств в размере сумма, составляющих сумму страховой выплаты.

По состоянию на 27.09.2021 года задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-710528194 от 23 января 2013 года составляет сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в полном объеме не погашена.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

(аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

В силу положений п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Отказывая в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расчету истца датой формирования у фио задолженности по вышеуказанному кредитному договору является 10 февраля 2016 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 10 февраля 2016 года, и на момент обращения истца с настоящим иском 15 ноября 2021 года, истек.

При этом, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Павловой Т.Е. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении иска, судом также было принято во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае наследство состоит из денежных средств в размере сумма, составляющих сумму страховой выплаты, которая значительно меньше задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с Павловой Т.Е. в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-710528194, заключенному между истцом и фио 23 января 2013 года суд не установил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что согласно материалам дела последний платеж по эмиссионному контракту был произведен в 2016г., задолженность сформирована в 2016г.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1