Решение от 01.11.2022 по делу № 2-3164/2022 от 06.09.2022

№

2-3164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 01 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретарях Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габзалиловой Батимы Халидулловны к адвокату Гурову Владиславу Викторовичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Габзалилова Б.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к адвокату Гурову Владиславу Викторовичу о взыскании денежной суммы. В обоснование своих исковых требований истец Габзалилова Б.Х. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком, работавшим в Коллегии адвокатов «Зерцало», был заключен договор оказания юридических услуг. Суть вопроса заключалась в подготовке иска об обеспечении жилой площадью и представительстве в суде. Срок действия договора - до полного исполнения услуги.

При подписании договора ответчик указал своим вознаграждением гонорар, полученный ранее Габитдиновым Р.Ф. за оказание юридических услуг, которые не были выполнены, в размере 300 000 рублей. Указанная сумма считается уплаченной с момента подписания соглашения.

Пункт 4.4 Договора предусматривает возврат гонорара (вознаграждения) в полном объеме в случае не удовлетворения судом иска об обеспечении жилплощадью.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Оренбурга в удовлетворении исковых требований истицы отказал.

В соответствии со абз. 2 п. 1 ст. 977 ГК РФ, доверитель всегда вправе расторгнуть договор поручения в одностороннем порядке. Отказ от такого права является ничтожным. Такое же право предусмотрено п. 4.4 Договора.

Истец направил ответчику письменное уведомление об отмене поручения и потребовал возвратить полученные денежные суммы, однако, ответчик корреспонденцию не получает.

Ответчик не собирается возвращать денежные средства, так как считает, что денежная сумма, указанная в Договоре, возвращена Габитдиновым Р.Ф., который в действительности вернул Истице только 200 000 рублей.

Просит на основании ст.ст.971-977 ГК РФ:

Взыскать с Гурова Владислава Викторовича в пользу Габзалиловой Батимы Халидулловны денежную сумму 100 000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины 3200 рублей, оплаты услуг представителя - 10000 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Определением суда от 06.10.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Оренбургская областная коллегия адвокатов «Зерцало».

Истец Габзалилова Б.Х., ответчик адвокат Гуров В.В., третьи лица: Габитдинов Р.Ф., представитель Оренбургской областной коллегии адвокатов «Зерцало» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 28.07.2020 года, сроком на три года, в судебном заседании от 06.10.2022 года и в письменных пояснениях исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что Габзалилова Б.Х. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась за юридической помощью к Габитдинову Р.Ф., который взял на себя обязательства по оказанию помощи в предоставлении жилья истцу. Но результата не было. Позже адвокат Гуров В.В. вступил в этот процесс, решил помочь Габитдинову Р.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с истцом. Он в то время был адвокатам Оренбургской областная коллегия адвокатов «Зерцало». В п.4.13 договора указано, что Оренбургская областная коллегия адвокатов «Зерцало» разрешает Гурову В.В. действовать от их имени. Пункт 4.4 Договора предусматривает возврат гонорара (вознаграждения) в полном объеме в случае не удовлетворения судом иска об обеспечении жилплощадью. В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ дословно написано: «Также все ранее выданные расписки Габитдиновым Р.Ф. считать утратившими силу». Таким образом, ни в договоре о расторжении соглашения с Габитдиновым Р.Ф., ни в расписке о получении денег нет упоминания об отношениях истицы с ответчиком.

Единственной распиской, выданной Габитдиновым Р.Ф., которая считается утратившей силу, является расписка с его обязательством подарить Габзалиловой Б.Х. земельный участок (подлинник расписки прилагается).

Далее Габитдинов Р.Ф. пытается обвинить истицу и ее мужа в том, что взятые третьим лицом обязательства не были выполнены, так как супруг Габзалиловой Б.Х. сам отказался от инвалидности, таким образом, лишив себя возможности встать на учет на получение жилья в первоочередном порядке.

Эти показания опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы, в которой указано, что решение о не установлении инвалидности было принято на основании проведенной заочной медико-социальной экспертизы.

Представитель ответчика Бесаев Т.И. утверждает, что истица самостоятельно решила отказаться от услуг ответчика Гурова В.В. и 28.07.2020 года выдала доверенность на имя Ибрагимовой О.В.

Однако, при этом сторона ответчика не дает объяснения тому факту, что указанная доверенность выдана не только на имя Ибрагимовой О.В., но и в первую очередь на имя ФИО1 и ФИО2, которые являются партнерами Первого адвокатского бюро Оренбургской области, управляющим которого является именно Гуров Владислав Викторович. А согласно пункту 2.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ответчиком, Коллегия адвокатов (в лице Гурова В.В.) вправе по соглашению с Доверителем и за его счет привлекать к работе в рамках настоящего соглашения необходимых специалистов, в том числе юристов. Именно на основании данного пункта договора ответчиком, который является специалистом по уголовным делам, были привлечены его же партнеры и Ибрагимова О.В. В связи с тем, что партнеры Гурова В.В., указанные в доверенности, в течение 6 месяцев так и не обратились в суд с иском от имени ФИО4, последняя заключила соглашение с Ибрагимовой О.В., которая в результате обратилась в суд с иском, участвовала во всех судебных заседаниях, и оплатила ее услуги за свой счет, что подтверждается материалами гражданского дела и соглашением. Материалы, необходимые для предъявления иска были переданы Ибрагимовой О.В. в присутствии Габзалиловой Б.Х. и ФИО1 адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что Ибрагимова О.В. фактически была привлечена к работе по инициативе ответчика Гурова В.В., который, не выполнив свои обязательства самостоятельно, обвиняет ее в некачественном оказании юридических услуг, в то время, как сам обратиться в суд с обещанным иском даже не попытался.

Таким образом, расторжение Договора между Габзалиловой и Гуровым при выдаче последней доверенности на имя ФИО1, ФИО2 и Ибрагимовой ДД.ММ.ГГГГ места не имело.

Утверждения ответчика о том, что из смысла Договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком следует, что обязательства по этому договору вытекают из обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Габитдиновым и Габзалиловой, голословны и необоснованы, так как конкретный договор между истицей и третьим лицом в тексте Договора с Гуровым не указан, его текст к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. не приложен. А как пояснял в судебном заседании сам Гибитдинов, между ним и истицей существовал целый ряд договоренностей.

Представитель ответчика Бесаев Т.И., действующий на основании доверенности от 26.09.2022 года, сроком на три года, в судебном заседании от 06.10.2022 года и в письменном отзыве пояснил, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объем следующим основаниям. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Гуров В.В. взял на себя обязательство сформировать и направить ряд запросов для выполнения основного задания, а после составить исковое заявление на обеспечение по месту жительства жилой площадью и направить его в Ленинский районный суд г. Оренбурга, а также представлять интересы истца.

Также в обоснование своих доводов о том, что за ответчиком лежит обязанность возврате, якобы, полученные им денежные средств в размере 100 000 рублей истец ссылается на п. 4.4. Договора, согласно которому гонорар возвращается в полном объеме в случае отказа судом в удовлетворении искового заявления, которое ответчик должен сформировать и направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Между тем заявленные истцом доводы являются необоснованными и не соответствующими действительности. Во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком были направлены указанные в Договоре запросы в разные учреждения. Доверенности на подписание договора у Гурова В.В. не было. Однако истец, не дожидаясь ответов на данные запросы, самостоятельно решил отказаться от услуг ответчика, ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя Ибрагимовой О.В., предоставив ей все необходимые полномочия для осуществления юридических действий, необходимых для ведения дело, тем самым своими действиями фактически расторг заключенный между истцом и ответчиком Договор об оказании услуг. В пользу этого довода служит то обстоятельство, что в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело № по иску Габзалиловой Б.Х. к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», администрации г.Оренбурга, Комитету по управлению имуществом г.Оренбурга, УЖКХ г.Оренбурга о предоставлении служебного жилого помещения. Данное исковое заявление было подано по вышеуказанному делу представителем Ибрагимовой О.В.. Сам ответчик Гуров В.В. с таким иском в суд не обращался, интересы истца не представлял, доказательств обратному суду истцом не представлены.

Более того, ответчик от истца никаких денежных средств не получал. В п. 3.1. Договора предусмотрено, что вознаграждением Коллегии адвокатов является гонорар, полученный ранее Габитдиновым Р.Ф. за оказание юридических услуг сумма в размере 300 000 рублей, которая считается уплаченной с момента подписания данного Соглашения. Из смысла данного пункта следует, что ответчик ни от истца, ни от Габитдинова Р.Ф. никаких денежных средств по договору не получал, доказательств передачи денежных средств ответчику истцом суду не представлены и в материалах дела они отсутствуют.

Помимо этого, как следует из содержания Договора обязательным условием, при котором за ответчиком наступает обязанность по возврату гонорара истцу, является наличие решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Как было указано выше, с исковым заявлением в интересах истца обратилась Ибрагимова О.В., к которой и обратилась Габзалилова Б.Х. за юридической помощью, отказавшись от услуг ответчика. То есть ссылка истца на п. 4.4 была бы обоснованной в том в случае, если бы с исковым заявлением в интересах истца обратился бы сам ответчик по настоящему делу Гуров В.В. и интересы истца в суде при рассмотрении искового заявления представлял бы сам Гуров В.В.. Ответчик не должен нести ответственность за действия иного представителя истца, связанные с обращением в суд с исковым заявлением и с некачественным оказанием юридических услуг.

Фактически из смысла Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что обязательства по этому договору вытекают из обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Габитдиновым Р.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ между Габитдиновым Р.Ф. и Габзалиловой Б.Ф. было подписано соглашение о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны решили расторгнуть ранее заключенный между ними договор и согласовали сумму возврата по данному договору в размере 200 000 рублей, и в день подписания указанного соглашения Габитдиновым Р.Ф. возвращена сумма в размере 200 000 рублей, о чем была выдана расписка о получении денежных средств, в которой Габзалилова Б.Х. указала на отсутствие у нее каких либо претензий к Габитдинову Р.Ф.. Фактически, в день подписания данного соглашения обязательства, взятые на себя ответчиком Гуровым В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ также прекратились, так как они прямо вытекали из договора об оказании услуг между Габитдиновым Р.Ф. и Габзалиловой Б.Ф. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Габитдинов Р.Ф. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что в исковом заявлении истца указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, работавшим в коллегии адвокатов «Зерцало», был заключен договор оказания юридических услуг. Истец указывает, что при подписании договора было достигнуто соглашение о вознаграждении ответчика считать гонорар, полученный ранее Габитдиновым Р.Ф. за оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Габзалиловой Б.Х. и Габитдиновым Р.Ф. была составлена собственноручно расписка при двух свидетелях, что Габзалилова Б.Х., действующая в своих интересах без принуждения, расторгает договор на оказание юридических услуг с ним, получая возврат денежной суммы в размере 200 000 рублей, и никаких претензий к Габитдинову Р.Ф. она не имеет (в материалах дела имеется). В этом документе (расписке) указывается, что все соглашения, вытекающие из правоотношений между Габитдиновым и Габзалиловой, прекращаются. В том числе и договоренности между ответчиком Гуровым В.В. и Габзалиловой Б.Х., о чем указано в исковом заявлении самим истцом.

Следует отметить, что истец обратился нему в ДД.ММ.ГГГГ года. За этот период с ДД.ММ.ГГГГ семья Габзалиловых была восстановлена в очередь на получение жилого помещения. Для этого было проведено отчуждение объектов недвижимости в <адрес>, которые принадлежали истцу на праве собственности. Как указывает ответчик Гуров В.В. в ответе на претензию Габзалиловой после прекращения права собственности и исключения из ЕГРП с помощью юристов ей помогли собрать документы для постановки на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Очередь нуждающихся сформирована Управлением жилищного фонда и приватизации г. Оренбурга. Затем истец Габзалилова Б.Х. была поставлена на льготную очередь так как ее супруг был признан участником боевых действий в Республики Афганистан. Истец и ее супруг до сих пор находятся в этой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил вопрос перед Габитдиновым Р.Ф. о получении жилой площади во вне очередном порядке и с июля 2017 года по декабрь 2020 года получал консультации и юридическое сопровождение в лечебно-психиатрических учреждениях с целью внеочередного получения жилья в связи с наличием тяжелого хронического заболевания у ее супруга <данные изъяты> Супруг истца проходил обследование и лечение в различных медицинских учреждениях, в частности в Оренбургском областном госпитале ветеранов войн и в Оренбургской областной психиатрической больнице № 1.

ДД.ММ.ГГГГ года супруг ФИО10 отказался от инвалидности, таким образом, лишив себя возможности встать на учет на получение жилья во внеочередном порядке. Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал прекращения договорных отношений и возврата сначала 150 000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ уже 200 000 рублей от исполнителя Габитдинова Р.Ф., полученные им за 4 года работы.

ДД.ММ.ГГГГ он, Габитдинов Р.Ф., выполнил требование Габзалиловой о возврате суммы, уплаченной ему за оказанные юридические услуги в размере 200 000 рублей.

В Соглашении на оказание юридических услуг, заключенном между истцом и ответчиком, указывается, что гонорар есть те денежные средства которые получил Габитдинов Р.Ф.

Таким образом, истец, подписывая соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приминая возврат денежных средств от Габитдинова Р.Ф. в размере 200 000 рублей, договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГражданскогокодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласнопункту 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 ст.432Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии состатьей 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся вчасти первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Габзалиловой Б.Х. и Оренбургской областной коллегией адвокатов «Зерцало» в лице председателя коллегии Бесаева М.М., договор подписан ответчиком Гуровым В.В. В п.4.13 договора указано, что Оренбургская областная коллегия адвокатов «Зерцало» поручает адвокату Гурову В.В. исполнение договора.

В п.1.2 указано, что Коллегия берет на себя обязательства по выполнению процедуры по обеспечению клиента по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Выполняя данные обязательства, коллегия в течение определенного времени гарантирует провести следующие действия:

1. Сформировать и отправить запрос в отдел государственного пожарного надзора г. Оренбурга с целью получения ответа необходимого для обращения в суд - Срок исполнения 1 месяц.

2. Сформировать и отправить запрос в Роспотребнадзор Оренбургской области с целью получения ответа необходимого для обращения в суд -Срок исполнения 1 месяц.

3. Сформировать и отправить запрос в Управление градостроительства и архитектуры г. Оренбурга с целью получения ответа необходимого для обращения в суд - Срок исполнения 1 месяц.

4. Сформировать и отправить запрос в Росреестр г. Оренбурга с целью получения ответа необходимого для обращения в суд - Срок исполнения 10 дней.

5. Сформировать и отправить запрос в МКУ «Управление жилищной политики г. Оренбурга» с целью получения ответа необходимого для обращения в суд - Срок исполнения 1 месяц.

6. Составление искового заявления об обеспечении по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм, направление заявления в Ленинский районный суд г. Оренбурга - срок исполнения три дня с момента получения всех ответов по направленным запросам.

7. Предоставление интересов в судебных заседаниях по поддержанию заявления. Предварительный срок рассмотрения заявления судом 2 месяца.

Из п.2.1 договора усматривается, что, оказывая юридическую помощь Доверителю, Коллегия адвокатов пользуется правами и несёт обязанности, предусмотренными ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». При этом Коллегия адвокатов выполняет функции поверенного защитника и является самостоятельно действующим профессионалом, выполняющим за определенный гонорар конкретную функцию по защите законных прав и интересов Доверителя всеми законными средствами.

Срок действия договора - до полного исполнения услуги.

Из п.3.1 договора усматривается, что вознаграждением Коллегии адвокатов является гонорар, полученный ранее Габитдиновым Рашитом Фуатовичем за оказание юридических услуг в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей), данная сумма считается уплаченной с момента подписания данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, доверитель вправе в любое время отменить поручение, предусмотренное в п. 1.2. настоящего Соглашения, с оформлением соглашения о прекращении поручения. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения Соглашения при условии, что Коллегия адвокатов не начала его выполнять, Коллегия адвокатов возвращает Доверителю гонорар в полном размере. Кроме того, в случае если исковое заявление об обеспечении по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм будет не удовлетворено судом в пользу Габзалиловой Батимы Халидулловны 1968 года рождения, то Коллегия адвокатов обязуется вернуть гонорар в полном объёме. В случае заключения Доверителем с другой стороной мирового соглашения по делу, п. 3.2. при расчетах не применяется, гонорар, выплаченный Коллегией адвокатов Доверителем, ему не возвращается.

Конституционный суд РФ разъяснил, что участники оборота не вправе ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от результата, вынесенного в пользу заказчика судебного решения, поскольку, во-первых, в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата, а, во-вторых, стороны не вправе указывать судебное решение в качестве основания для оплаты услуг (постановление от 23.01.07 г. № 1-П).

Поэтому указание на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, не законно.

Истец Габзалилова Б.Х. обращалась в Оренбургскую областную коллегию адвокатов «Зерцало» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу не выполнения своих обязательств, оговоренных пунктом 4.4 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение она получила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что Оренбургская областная коллегия адвокатов «Зерцало» не заключала с ней Договор об оказании юридических услуг. Коллегия адвокатов самостоятельно не принимает на себя обязательства перед доверителем - это делает адвокат, с которым она заключила Соглашение. В распоряжении Коллегии адвокатов «Зерцало» нет заключенного с ней договора, так как договор хранится у нее и, судя по ее уведомлению, у ее адвоката, а в коллегии адвокатов он только регистрируется, но в ее случае, не зарегистрирован. Коллегия адвокатов «Зерцало» как и любая коллегия адвокатов, выступает лишь посредником при расчетах адвоката с доверителями и является его налоговым агентом. Уведомили, что от ее имени, согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет коллегии не поступали. Также напомнили о том, что она были у председателя коллегии на консультации и показывала Соглашение о расторжении договора оказания консультационных, юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку, согласно которым она получила от должника 200 000 рублей при содействии адвоката Гурова В.В., который в настоящее время не является членом Коллегии адвокатов «Зерцало». Как она сообщила в устной форме, адвокату Гурову В.В. за оказанные услуги, в какой либо форме (наличным или безналичным расчетом), оплату не производила. В целом, ее вопрос был основан на том, можно ли оспорить Соглашение о расторжении договора оказания консультационных, юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку, по причине того, что она в расписке написала, «ранее выданные Вам, Вашим должником расписки, считаются утратившими силу», с чем она в настоящее время не согласна.

В судебном заседании установлено, что доверенности на подписание договора от Оренбургской областной коллегией адвокатов «Зерцало» у Гурова В.В. не было. Третье лицо Габитдинов Р.Ф. не давал своего согласия адвокату Гурову В.В. использовать гонорар, полученный ранее Габитдиновым Р.Ф. за оказание юридических услуг от истца. Доказательств обратного истцом не представлено.

То есть не было достигнуто трехстороннее соглашение о вознаграждении ответчика гонораром, полученным ранее Габитдиновым Р.Ф. за оказание юридических услуг от истца, а соответственно о цене договора, что является существенным условием договора.

Истец, обращаясь с иском в суд, основывает требования на основании ст.ст.971-977 ГК РФ.

Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч.1 ст.972 ГК РФ).

Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст.977 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор поручения между истцом и ответчиком не заключался, доверенности на имя ответчика истец не выдавал.

Договор поручения лежит в основе отношений представительства. Представитель может выступать от имени представляемого в силу и в пределах предоставленного ему полномочия. Полномочие представителя (поверенного) по договору поручения в соответствии со статьей 975 ГК РФ основано на доверенности, которую ему обязан выдать доверитель. Отсутствие доверенности влечет недействительность сделки.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчиком были направлены указанные в Договоре запросы в разные учреждения. Однако истец, не дожидаясь ответов на данные запросы, самостоятельно решил отказаться от услуг ответчика, ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя Ибрагимовой О.В., предоставив ей все необходимые полномочия для осуществления юридических действий, необходимых для ведения дело, тем самым своими действиями фактически расторг заключенный между истцом и ответчиком Договор об оказании услуг. В пользу этого довода служит то обстоятельство, что в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело № по иску Габзалиловой Б.Х. к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», администрации г.Оренбурга, Комитету по управлению имуществом г.Оренбурга, УЖКХ г.Оренбурга о предоставлении служебного жилого помещения. Данное исковое заявление было подано по вышеуказанному делу представителем Ибрагимовой О.В.. Сам ответчик Гуров В.В. с таким иском в суд не обращался, интересы истца не представлял, доказательств обратному суду истцом не представлены.

Согласно доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Габзалилова Ф.Х. ее выдала на имя ФИО1, ФИО2, Ибрагимовой О.В. на представление ее интересов во всех судебных, административных, правоохранительных органах с предоставлением всех прав, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу.

Согласно материалам гражданского дела № по иску Габзалиловой Б.Х. к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», администрации г.Оренбурга, Комитету по управлению имуществом г.Оренбурга, УЖКХ г.Оренбурга о предоставлении служебного жилого помещения представитель Габзалиловой Б.Х. Ибрагимова О.В. обращалась в суд с иском и представляла ее интересы по доверенности от 28.07.2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу № по иску Габзалиловой Б.Х. к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», администрации г.Оренбурга, Комитету по управлению имуществом г.Оренбурга, УЖКХ г.Оренбурга о предоставлении служебного жилого помещения отказано в удовлетворении требований.

Запросов и ответов государственных органов на имя адвоката Гурова В.В. в деле № не содержится.

В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В силу статьи 981 данного Кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно статье 983 названного Кодекса действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Как установлено судом и следует из пояснений представителя ответчика, ответчик до прекращения истцом отношений с ним совершал действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств третьего лица.

Третье лицо Габитдинов Р.Ф. пояснил, что истец обратился нему в ДД.ММ.ГГГГ года. За этот период ДД.ММ.ГГГГ года семья Габзалиловых была восстановлена в очередь на получение жилого помещения. Для этого было проведено отчуждение объектов недвижимости в <адрес>, которые принадлежали истцу на праве собственности. Как указывает ответчик Гуров В.В. в ответе на претензию Габзалиловой после прекращения права собственности и исключения из ЕГРП с помощью юристов ей помогли собрать документы для постановки на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Очередь нуждающихся сформирована Управлением жилищного фонда и приватизации г. Оренбурга. Затем истец Габзалилова Б.Х. была поставлена на льготную очередь так как ее супруг был признан участником боевых действий в Республики Афганистан. Истец и ее супруг до сих пор находятся в этой очереди. ДД.ММ.ГГГГ году истец поставила вопрос перед <данные изъяты>. о получении жилой площади во вне очередном порядке и с ДД.ММ.ГГГГ получала консультации и юридическое сопровождение в лечебно-психиатрических учреждениях с целью внеочередного получения жилья в связи с наличием тяжелого хронического заболевания у ее супруга <данные изъяты> Супруг истца проходил обследование и лечение в различных медицинских учреждениях, в частности в Оренбургском областном госпитале ветеранов войн и в Оренбургской областной психиатрической больнице № 1. ДД.ММ.ГГГГ года супруг ФИО10 отказался от инвалидности, таким образом, лишив себя возможности встать на учет на получение жилья во внеочередном порядке. Истец ДД.ММ.ГГГГ года потребовал прекращения договорных отношений и возврата сначала 150 000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ уже 200 000 рублей от исполнителя Габитдинова Р.Ф., полученные им за 4 года работы. ДД.ММ.ГГГГ он, Габитдинов Р.Ф., выполнил требование Габзалиловой о возврате суммы, уплаченной ему за оказанные юридические услуги, в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Габзалиловой Б.Х. и Габитдиновым Р.Ф. была составлена собственноручно расписка при двух свидетелях, что Габзалилова Б.Х. действующая в своих интересах без принуждения, расторгает договор на оказание юридических услуг с ним, получая возврат денежной суммы в размере 200 000 рублей и никаких претензий к Габитдинову Р.Ф. она не имеет (в материалах дела имеется). В этом документе (расписке) указывается, что все соглашения, вытекающие из правоотношений между Габитдиновым и Габзалиловой прекращаются.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал наличие указанной расписки, да и в исковом заявлении указано, что Габитдиновым Р.Ф. возвращены истцу денежные средства в размере 200000 рублей.

Кроме того, результат по договору зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от волеизъявления истца, его супруга. Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг. Кроме того ответчик не обращался в суд с иском в интересах истца.

Таким образом, истец, подписывая соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг и приминая возврат денежных средств от Габитдинова Р.Ф. в размере 200 000 рублей, прекратил с последним отношения по оказанию юридических услуг. Поэтому действия Гурова В.В. в интересе Габитдинова Р.Ф. с Габзалиловой Б.Х. также прекращены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Габзалиловой Батимы Халидулловны к адвокату Гурову Владиславу Викторовичу о взыскании денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы, поэтому и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.11.2022 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░