Решение по делу № 2-577/2020 от 05.02.2020

УИД 57RS0022-01-2020-000310-37

Производство № 2-577/2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года          город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Нетреба Владимира Митрофановича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Петряеву Анатолию Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нетреба Владимир Митрофанович (далее – Нетреба В.М., истец) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Петряеву Анатолию Витальевичу (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», Петряев А.В., ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 11.10.2019 в 06-50 Петряев А.В., управляя транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA, государственный знак (номер обезличен), и стоящее транспортное средство RENAULT SCENIC, государственный регистрационный знак (номер обезличен), от которого автомобиль TOYOTA продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль CITROEN, государственный номер (номер обезличен), а автомобиль RENAULT SCENIC совершил наезд на стоящую автомашину HYUNDAI (номер обезличен), в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, размер страхового возмещения, выплаченной истцу составил 128292 руб.

Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние, Нетреба В.М. обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № ЭК-16/10/19-АУ-2 от 28.11.2019 размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом стоимости восстановительных работ, запасных частей и основных материалов) без учета износа составляет 329950,91 руб. На составление экспертного заключения истец затратил денежные средства в размере 6000 руб. В ответ на претензию Нетреба В.М. от 21.11.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 58900 руб. Действиями страховой компании в виде несвоевременного возмещения ущерба истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, истец считает, что у Петряева А.В. возникла обязанность по возмещению ему расходов на восстановление автомобиля в доаварийное состояние, ввиду чего истец обратился к нему с соответствующим требованием, однако, в возмещении материального ущерба ему было отказано.

На основании изложенного, Нетреба В.М. просил взыскать в его пользу с Петряева А.В. материальный ущерб в размере 148350,91 руб., расходы на производство экспертизы в размере 6000 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., затраты на нотариальные услуги на оформление доверенности в размере 2000 руб., а также взыскать с обоих ответчиков расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4167 руб.

В судебные заседания 02.03.2020 и 16.03.2020 истец Нетреба В.М. и его представители Красаулина Н.И и Глухов А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявляли.

На рассмотрение дела ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия», Петряев А.В. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление Нетреба Владимира Митрофановича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Петряеву Анатолию Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нетреба Владимира Митрофановича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Петряеву Анатолию Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Зацепилина