Решение по делу № 33-582/2023 от 13.03.2023

1 инстанция № 33-582/2023

Судья Л.Г.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.,

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 06 февраля 2023 года о возвращении искового заявления С.И., Г.В., С.В., В.А., В.Т., Е.В., Л.В., С.А., С.В., Н.И., С.А. к Товариществу собственников жилья «ул.Н.» о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

С.И., Г.В., С.В., В.А., В.Т., Е.В., Л.В., С.А., С.В., Н.И., С.А. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «ул.Новоселов, д.5а» о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников жилых помещений от (дд.мм.гг.) (****).

В обоснование иска указано, что принятое решение нарушает жилищные права собственников. Отчет о выполнении годового плана финансовой деятельности Товарищества за 2021 год утвержден с нарушениями норм жилищного законодательства и не соответствует действительности. Смета на 2022 год должна быть утверждена до начала 2022 года, в случае корректировки допускается вносить изменения с согласия собственников путем принятия соответствующего решения на внеочередном собрании собственников. Денежные средства, оставшиеся неизрасходованными в текущем году, включаются входящим остатком в смету доходов и расходов следующего года, однако в смете за 2022 год входящий остаток в размере <данные изъяты> рублей отсутствует. Решение об утверждении сметы доходов и расходов за 2022 год является фиктивным, поскольку всего количество голосов участвующих в собрании -<данные изъяты> голоса, а по факту – <данные изъяты>. Проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2021 год ревизорами выполнена формально. Оплата юридических услуг в случае необходимости с выставлением отдельной квитанции для всех собственников, подлежит отмене, поскольку собственниками помещений на общем собрании такой перечень услуг не рассматривался. Поскольку пункт 10 Протокола принят с нарушением норм жилищного законодательства, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в увеличенном размере является незаконным. В силу статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества, однако Т.В. не является собственником помещения в указанном многоквартирном доме. В нарушение статьи 150 ЖК РФ отсутствует председатель ревизионной комиссии.

ОпределениемПсковского городского суда Псковской области от 29 декабря 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истцам предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 30 января 2023 года, а именно: представить уведомление в письменной форме собственников жилых помещений о намерении обратиться с иском в суд и сведения о предоставлении им информации, имеющей отношение к делу; документы, подтверждающие принадлежность истцам жилых помещений в спорном многоквартирном доме.

(дд.мм.гг.) в суд поступили документы, свидетельствующие об уведомлении в письменной форме собственников жилых помещений о намерении обратиться в суд, а также документы, подтверждающие право собственности С.И., Г.В., С.В., В.А., Л.В., С.А., С.В., Н.И., С.А.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 06 февраля 2023 года указанное исковое заявление возвращено истцам, в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении иска без движения, а именно: не были представлены документы, подтверждающие права собственности на жилое помещение В.Т., Е.В.

В частной жалобе С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. Указывает, что во исполнение определения суда об оставлении иска без движения было направлено заявление (****), к которому были приобщены все документы, подтверждающие право собственности истцов на жилые помещения, в том числе на листе 6 была представлена копия свидетельства от (дд.мм.гг.) серии (****), подтверждающего право собственности В.Т. и Е.В. (квартира (****)). Таким образом, заблаговременно были устранены все недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении от (дд.мм.гг.) основанием для оставления искового заявления С.И., Г.В., С.В., В.А., Л.В., С.А., С.В., Н.И., С.А., В.Т., Е.В. без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих уведомление в письменной форме собственников жилых помещений о намерении обратиться с иском в суд и сведения о предоставлении им информации, имеющей отношение к делу, а также документов, подтверждающих принадлежность истцам жилых помещений в спорном многоквартирном доме.

(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд поступили документы, свидетельствующие об уведомлении в письменной форме собственников жилых помещений о намерении обратиться в суд, а также документы, подтверждающие право собственности С.И., Г.В., С.В., В.А., Л.В., С.А., С.В., Н.И., С.А. на жилое помещение в спорном многоквартирном доме.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок не представлены документы о праве собственности на квартиру истцов В.Т. и Е.В.

Указанные выводы судьи основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

(дд.мм.гг.), то есть в установленный судом срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, истцами С.И., Г.В., С.В., В.А., Л.В., С.А., С.В., Н.И., С.А. были представлены в Псковский городской суд все требуемые документы.

Таким образом, поскольку указанными лицами в установленный срок были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, то оснований для возвращения им искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ у суда не имелось.

Кроме того, в силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов, относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 ГПК РФ.

Таким образом, истребование свидетельства о праве собственности на квартиру В.Т. и Е.В. возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение Псковского городского суда Псковской области от 06 февраля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 06 февраля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению С.И., Г.В., С.В., В.А., В.Т., Е.В., Л.В., С.А., С.В., Н.И., С.А. к Товариществу собственников жилья «ул.Н.» о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников жилых помещений направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Е.К. Зайцева