Решение по делу № 2-80/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-80/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 17 февраля 2015 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием помощника прокурора Моркинского района Микутовой Н.Ю., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моркинского района в интересах Иванова В. Л. к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «О. автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

прокурор Моркинского района обратился в суд с иском в интересах Иванова В.Л. о взыскании с ГУП РМЭ «О. АТП» задолженности по заработной плате с сентября 2013 г. по январь 2014 г. в сумме 27 824 руб. 57 коп.

Истец Иванов В.Л. на судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Иванова В.Л.

Прокурор Микутова Н.Ю. исковые требования поддержала и просила его удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ГУП РМЭ «О. АТП» и третье лицо индивидуальный предприниматель Григорьев Ю.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав прокурора Микутову Н.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец Иванов В.Л. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком. Согласно справке ГУП РМЭ «О. АТП» задолженность по заработной плате составляет 27 824 руб. 57 коп.

Согласно ст. 21 ч. 1 абз. 5 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погашает, она подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «О. автотранспортное предприятие» (ИНН …, ОГРН …, дата регистрации … года) в пользу Иванова В. Л. задолженность по заработной плате в сумме 27824 рубля 57 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 1035 рублей в доход бюджета муниципального образования «Моркинский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий судья Л.А. Иванова